阅读量:0
感谢主席,对方辩友,大家好。
首先,我想请对方辩友明确,我们今天讨论的“爱情军师”是否包括现实中的亲朋好友?如果包括,那么对方辩友之前提到的“网上的坏军师”是否完全等同于“军师”这个群体?如果不包括,那么“盛行”二字又该如何定义?
其次,对方辩友反复强调“信任危机”,但我们要思考的是:在没有“军师”的时代,人们是否就不会怀疑对方的真诚?当两个人相处时,“真诚”本身就是一种需要磨合的能力,而“军师”提供的建议,本质上是帮助我们更清晰地表达和理解对方的需求,这难道不是在为“真诚”铺路吗?
再者,对方辩友提到“选择迷茫”,但我们要看到:在没有“军师”的时代,人们面对情感困惑时,往往只能独自摸索,甚至陷入自我怀疑。而“军师”的存在,就像给我们提供了一面镜子,让我们能从不同角度审视问题,这难道不是在减少“选择迷茫”吗?
最后,对方辩友用“数学题”类比,认为“军师”的建议会让人失去独立思考能力。但我们要知道,学习数学时,我们会先模仿公式,再通过实践理解其原理。恋爱也是如此,“军师”的建议是经验的总结,而最终的判断和实践仍在我们自己手中。这不是“依赖”,而是“借力”。
综上所述,“爱情军师”的盛行,本质上是为我们提供了更高效的情感支持和经验借鉴,它让我们在恋爱中少走弯路,更懂得如何去爱与被爱。因此,我方坚信,爱情“军师”盛行,让恋爱变得更容易了。
感谢。
感谢主席,对方辩友,大家好。
首先,我想请对方辩友明确,我们今天讨论的“爱情军师”是否包括现实中的亲朋好友?如果包括,那么对方辩友之前提到的“网上的坏军师”是否完全等同于“军师”这个群体?如果不包括,那么“盛行”二字又该如何定义?
其次,对方辩友反复强调“信任危机”,但我们要思考的是:在没有“军师”的时代,人们是否就不会怀疑对方的真诚?当两个人相处时,“真诚”本身就是一种需要磨合的能力,而“军师”提供的建议,本质上是帮助我们更清晰地表达和理解对方的需求,这难道不是在为“真诚”铺路吗?
再者,对方辩友提到“选择迷茫”,但我们要看到:在没有“军师”的时代,人们面对情感困惑时,往往只能独自摸索,甚至陷入自我怀疑。而“军师”的存在,就像给我们提供了一面镜子,让我们能从不同角度审视问题,这难道不是在减少“选择迷茫”吗?
最后,对方辩友用“数学题”类比,认为“军师”的建议会让人失去独立思考能力。但我们要知道,学习数学时,我们会先模仿公式,再通过实践理解其原理。恋爱也是如此,“军师”的建议是经验的总结,而最终的判断和实践仍在我们自己手中。这不是“依赖”,而是“借力”。
综上所述,“爱情军师”的盛行,本质上是为我们提供了更高效的情感支持和经验借鉴,它让我们在恋爱中少走弯路,更懂得如何去爱与被爱。因此,我方坚信,爱情“军师”盛行,让恋爱变得更容易了。
感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是。当方面,所以你们所说的这个网友不真诚,那博主没有用,是怎么认同道理的呢?我说了等一下,等一下这个好像卡了计时器。现在是因为什么事?不能记我告是吧,就是他这个问题还记得,应该重新开始就中断一下,然后从凤凰开始吧。有请正方,先开始。
哦,我先不,那你同学,你当这的信任,是老师信任东是怎么用得到的?首先我朋友在意被告说的很清楚的,但是我可以在这跟你稍微再简单解释一下,但是盛行前后们不会盛行,这是因为大家都为了网上流量,为了赚钱,所以说现在无入金盛存的情况,而他不会说到这种情况,你只考虑了你方所说的,我这一次有可能对我有用,或者说这次对我没用,但是对我引以为戒,然后下次就更好地解决问题了。但是首先你没有考虑你爱的那个人,就是你对己方的那个感受,他是否会因为我发现给你举出学历了啊,而后面你方所说的,而下次更好了,这个时候好像又把自己说出来,一个很机智的人。好,而后面你方所说的,而下次更好的这个时候,好像又把自己说成了一个很机智的人。但是,你要在说之前,我根本就什么都不懂。我要去问军师的时候,自己又是很迷茫的。所以,这个人设的概念到底是什么样的呀?一会儿好,一会儿又聪明,一会儿笨的呢?
我刚给出了你的例子了,并没有说所有人都是笨的吧,好像只是在感情面前,我们好像看得没有那么清楚了。所以会在两方冷战的时候,大家卡在那个心墙面前,不敢去联系,就说只他一个第三方视角联系,那样你没有事用就可以了。所以你方在学理方面的论证到底是什么样的呢?你方能再讲一遍吗?
我方学给你讲过那个依赖性认知了,你如果好好听的话,应该能够听懂那个是什么意思。然后我回你刚才那个问题啊,你方刚才所说我是很迷茫的,所以要我去找,那这个时候我又有鉴别的能力,所以他到底迷茫还是说自己心里已经有了自己应该怎么做呀?这个人设在你方应该还反复横跳,反复横跳于对你方有利的那一面,这个人设应该是固定的吧,同学,同学不是说每个人都没有辨别能力吧,首先已经告诉你了,99.2%的人更愿意在真实的建议的基础上,结合自身感受做决定,那我今天就是觉得当时说,可能我是第一次谈恋爱,然后就觉得这样都是好的,但是后来要重新维系关系,我难道不是好的吗?
这个问题你说的方面都不一样,然后我们再来看质量部分,就是质量不同影响到我吗?我今天可能只是要有人来帮我做一个参考,然后自然而然地和朋友相处而已,我就需要他有这样是吗?
你不要矛盾了,首先回到第一个点,你话怎么说呢,一会儿他的人格在反复横跳,一会儿说这种情况下就是这种人格,那会上没有人工的,所以你方没有一个统一的解释,好像我们好像你回避了没法讨论流程,我问你下一个,下一个他对我到底有没有用,只要我问他了,你发现他才举个数据了,所有人都倾向于相信军师,并且结合自己做出抉择,如果这个军师告诉你的结果,就是你之前没有预料到的,他对你的决定会不会产生影响啊,所以这个你方一直是矛盾的,我方便问这个了。
好,我问你下一个问题,如果一个军师告诉我,一个军师告诉我说你应该这么做,一个军师告诉我应该那么做,那我不这么说我应该怎么做呀,那这个军师你来看吧,我们现在实际来看吧,比如以后在一个场景,你可以给我存钱就吃饭,我看你在购物,我看你喜欢什么,你喜欢饭面,我不在买面条,你喜欢很多东西,我要开始吃饭的话,但是吃顿饭就好了,很明显了,然后你方刚才说我帮你人家在搞,不能,这真的也可以带到自己的,我们已经解释得很清楚了,你方刚才在迷茫的时候就说大多数人都要相信自己,然后说又可以,如果这个军师给他的是错的,多元视角如果是错的,那你要说啊,那我又可以根据自身的情感去做出这个决定,所以他到底愿不愿意更多地去相信那个军师,而就算他不相信这个军师,那他的结果是不是会对他决定的过程产生一些影响的。
我给你举一个例子,刚才我是说不过几个例子,今天我是说我去约会,一个军师告诉说你应该穿西装,一个军师不告诉你应该穿什么,应该穿啥的。我记了你们就是告诉你,这不就是观你的,是可能有点问题,就算你先说了,然后我刚才告诉你们,当时就是说这个军师的建议不一定对,有两个逻辑,第一知识辨别不定对,第二军师建议有数量,就是这个数量定会有最多的辨别,此次我们也告诉你们有数据表明72%的人在接受军师的建议后,有70%的人成功修复了对应的关系,因此在长期的亲密性、稳定性方面,都有明显提升,并且因为本来就是没有标准答案的,本来就是一个我不知道答案的事情,现在说没有绝对对错,有时候可能就只是这个第三方把我点醒而已。
可能我本来是一个很高兴的人,在得到军师的建议后,可能会有更高大上的思考,所以你方说的由于军师问题导致降低或者过度依赖,好像不是这样的。你刚才所说这个让我穿西装的,其实好像确实有点问题,但对我确实不是很好。所以你觉得在于你的爱情观看来约会不应该穿西装,但是你不能够决定,所有人都觉得约会是不应该穿西装。如果他觉得这就是一个很神圣的时刻嘛,所以说,正因为你的爱情观是这样的,所以你觉得他给你的建议是错的,而就是如此啊,如果我爱情观跟你一样,那这个军师对我就是一个逆反的作用。那他对我的作用体现在哪?我不知道您方所说的。
哎,同学,这个不会讲了。诸葛亮在后期的时候说刘备你要西征了,但是刘备依然坚持打击仗了。那我能说这个诸葛亮导致刘备的帝国破灭了吗?但是在他的决定过程当中,他说的话对他会不会产生一些影响?会不会产生一些思路上的影响迟疑啊,会不会,所以诸葛亮并没有导致刘备的决策,对吧?那您是怎么说明军师导致了恋爱中的困难呢?但只是因为诸葛亮这个人最后酿成了这样的结果。那我问你,下一个如果说他就是听从了,导致了这个结果,这个事情产生了一个坏的结果,那这种情况你方为什么不考虑?你方给我举例子吧,不要只说我后面会见吧,因为诸葛亮很聪明吧。
哦,如果这个人他还是一个很笨的人,那他就是按照他说的,最后就导致了这个国家的覆灭,是整个国家灾难重重,这个时候好呢,同学,首先我找的军师应该是我觉得他有能力,我才会找他,其次军师的建议必须结合自身去判断,而且军师我们告诉你,我们的决策者依然会根据自身的情况做决定,即使你今天说了,你不书自己的朋友说怎么看,正是啊,那正是这一点,不也说明你对女朋友的尊重吗?所以对方好像并没有任何影响,我看不到你的担心是带来的对这的困难吗?
哎,又来了,首先就说啊,这个军师无论跟我说什么,对我没有造成困扰啊,如果我穿这个礼服,我也很用心,但是这只你用心的,你的女朋友真的喜欢吗?你问军师的目的不就是为了让你在约会当中,你的穿着、你的各种作为都是按你女朋友更喜欢的嘛,那这个军师作用具体体现在哪儿?不是我真不懂,女朋友这个军师作用自始至终他都在哪里体现的同学,我这么跟你讲,首先我们说的是军师提供了第三视角,能够让我在一些矛盾中更好地解决,更理性地解决这些问题。其次,在实际可能没有矛盾的过程中,我请求建议,也希望得到更好的建议,然后我也会用自己的思考。
好,对方辩友,我最后拆解一下您方说的那个濒临破碎的关系,72%的人,这个我觉得很荒谬啊,主动寻求帮助者,他本来就是更注重关系,更愿意反思的人群。如果说可能没有军师的存在,可能会有80%的人能挽回他们即将破碎的关系。我给大家举一个例子啊,健身APP的用户比普通人更健康,难道是APP让人更健康吗?其实让人健康的是自己的健康意识吗?所以说控制变量的比较更向科学,而不是静态的调查。
感谢双方的总结发言,下面有请反方四辩进行总结陈词。
好,请坐,现在开始了。对方今天其实一直想把恋爱军师教我们一些东西、一些技巧、一些帮助我们的地方,定义成虚假欺骗功利的。但是我方的军师方法,他不是说为了功利,功利也有一定成分,但我方的方法其实是真诚的表达,是为了真心,他利用这些技巧来表达出我们自己的真心,来表达出我们自己的真诚。比如说,你和他吵架了,恋爱军师教你不要吵架,不要指责,而是说自己的感受,这不是任何的套路,不是什么虚假功利的东西,这其实是让我的真心被对方理解,知道我珍惜这段关系,看重这段关系,而不是教我怎么去欺骗对方。这刚好应了我们第一个问题,就是我们通过恋爱军师,降低我们的表达成本,降低情绪上的表达成分,让我们和对方能更冷静、更正常地进行这段恋爱,维系这段恋爱,这从来不是什么套路,什么虚假的套路。
然后,我方已经提出的数据就是,99.2%的人会筛选建议,他并不是说军师做什么我就要听什么,我们不是成为傀儡,我们有自主性,我们以自己为中心。
第二个,对方今天说我们依赖军师,对方其实会想到一个东西,就是参考建议和路径依赖,说没有军师我们就完全丧失思考能力,这是错误的。但我方的军师核心角色,他提供的是辅助,不是替代。比如说,我们一个男生靠军师,学会了如何识别情绪需求,他不是每次都要问军师该怎么说,而是通过观察自主内化,通过社会学习理论,来达成我方所说的培养恋爱能力,从根本上解决恋爱焦虑的问题。而且我们的数据也显示,70%的人不会直接照搬建议,而是会筛选这些建议辅助决策,因为只是辅助手段,不是替代角色。
对方一直想说的是恋爱难的是还爱下去,就是我们的价值取向没有问题。军师盛行,就是为了解决爱下去爱上的问题。他教你如何识别PUA,避开伤害,教你识别情绪需求,帮你减少内耗,拉近彼此的距离,这从来没有什么套路,而是一个真诚的表达。恋爱就是用一群人的善意经验帮另外一群人表达他们的真实情感。
感谢反方四辩的精彩发言,下面有请正方四辩进行总结陈词。
是。当方面,所以你们所说的这个网友不真诚,那博主没有用,是怎么认同道理的呢?我说了等一下,等一下这个好像卡了计时器。现在是因为什么事?不能记我告是吧,就是他这个问题还记得,应该重新开始就中断一下,然后从凤凰开始吧。有请正方,先开始。
哦,我先不,那你同学,你当这的信任,是老师信任东是怎么用得到的?首先我朋友在意被告说的很清楚的,但是我可以在这跟你稍微再简单解释一下,但是盛行前后们不会盛行,这是因为大家都为了网上流量,为了赚钱,所以说现在无入金盛存的情况,而他不会说到这种情况,你只考虑了你方所说的,我这一次有可能对我有用,或者说这次对我没用,但是对我引以为戒,然后下次就更好地解决问题了。但是首先你没有考虑你爱的那个人,就是你对己方的那个感受,他是否会因为我发现给你举出学历了啊,而后面你方所说的,而下次更好了,这个时候好像又把自己说出来,一个很机智的人。好,而后面你方所说的,而下次更好的这个时候,好像又把自己说成了一个很机智的人。但是,你要在说之前,我根本就什么都不懂。我要去问军师的时候,自己又是很迷茫的。所以,这个人设的概念到底是什么样的呀?一会儿好,一会儿又聪明,一会儿笨的呢?
我刚给出了你的例子了,并没有说所有人都是笨的吧,好像只是在感情面前,我们好像看得没有那么清楚了。所以会在两方冷战的时候,大家卡在那个心墙面前,不敢去联系,就说只他一个第三方视角联系,那样你没有事用就可以了。所以你方在学理方面的论证到底是什么样的呢?你方能再讲一遍吗?
我方学给你讲过那个依赖性认知了,你如果好好听的话,应该能够听懂那个是什么意思。然后我回你刚才那个问题啊,你方刚才所说我是很迷茫的,所以要我去找,那这个时候我又有鉴别的能力,所以他到底迷茫还是说自己心里已经有了自己应该怎么做呀?这个人设在你方应该还反复横跳,反复横跳于对你方有利的那一面,这个人设应该是固定的吧,同学,同学不是说每个人都没有辨别能力吧,首先已经告诉你了,99.2%的人更愿意在真实的建议的基础上,结合自身感受做决定,那我今天就是觉得当时说,可能我是第一次谈恋爱,然后就觉得这样都是好的,但是后来要重新维系关系,我难道不是好的吗?
这个问题你说的方面都不一样,然后我们再来看质量部分,就是质量不同影响到我吗?我今天可能只是要有人来帮我做一个参考,然后自然而然地和朋友相处而已,我就需要他有这样是吗?
你不要矛盾了,首先回到第一个点,你话怎么说呢,一会儿他的人格在反复横跳,一会儿说这种情况下就是这种人格,那会上没有人工的,所以你方没有一个统一的解释,好像我们好像你回避了没法讨论流程,我问你下一个,下一个他对我到底有没有用,只要我问他了,你发现他才举个数据了,所有人都倾向于相信军师,并且结合自己做出抉择,如果这个军师告诉你的结果,就是你之前没有预料到的,他对你的决定会不会产生影响啊,所以这个你方一直是矛盾的,我方便问这个了。
好,我问你下一个问题,如果一个军师告诉我,一个军师告诉我说你应该这么做,一个军师告诉我应该那么做,那我不这么说我应该怎么做呀,那这个军师你来看吧,我们现在实际来看吧,比如以后在一个场景,你可以给我存钱就吃饭,我看你在购物,我看你喜欢什么,你喜欢饭面,我不在买面条,你喜欢很多东西,我要开始吃饭的话,但是吃顿饭就好了,很明显了,然后你方刚才说我帮你人家在搞,不能,这真的也可以带到自己的,我们已经解释得很清楚了,你方刚才在迷茫的时候就说大多数人都要相信自己,然后说又可以,如果这个军师给他的是错的,多元视角如果是错的,那你要说啊,那我又可以根据自身的情感去做出这个决定,所以他到底愿不愿意更多地去相信那个军师,而就算他不相信这个军师,那他的结果是不是会对他决定的过程产生一些影响的。
我给你举一个例子,刚才我是说不过几个例子,今天我是说我去约会,一个军师告诉说你应该穿西装,一个军师不告诉你应该穿什么,应该穿啥的。我记了你们就是告诉你,这不就是观你的,是可能有点问题,就算你先说了,然后我刚才告诉你们,当时就是说这个军师的建议不一定对,有两个逻辑,第一知识辨别不定对,第二军师建议有数量,就是这个数量定会有最多的辨别,此次我们也告诉你们有数据表明72%的人在接受军师的建议后,有70%的人成功修复了对应的关系,因此在长期的亲密性、稳定性方面,都有明显提升,并且因为本来就是没有标准答案的,本来就是一个我不知道答案的事情,现在说没有绝对对错,有时候可能就只是这个第三方把我点醒而已。
可能我本来是一个很高兴的人,在得到军师的建议后,可能会有更高大上的思考,所以你方说的由于军师问题导致降低或者过度依赖,好像不是这样的。你刚才所说这个让我穿西装的,其实好像确实有点问题,但对我确实不是很好。所以你觉得在于你的爱情观看来约会不应该穿西装,但是你不能够决定,所有人都觉得约会是不应该穿西装。如果他觉得这就是一个很神圣的时刻嘛,所以说,正因为你的爱情观是这样的,所以你觉得他给你的建议是错的,而就是如此啊,如果我爱情观跟你一样,那这个军师对我就是一个逆反的作用。那他对我的作用体现在哪?我不知道您方所说的。
哎,同学,这个不会讲了。诸葛亮在后期的时候说刘备你要西征了,但是刘备依然坚持打击仗了。那我能说这个诸葛亮导致刘备的帝国破灭了吗?但是在他的决定过程当中,他说的话对他会不会产生一些影响?会不会产生一些思路上的影响迟疑啊,会不会,所以诸葛亮并没有导致刘备的决策,对吧?那您是怎么说明军师导致了恋爱中的困难呢?但只是因为诸葛亮这个人最后酿成了这样的结果。那我问你,下一个如果说他就是听从了,导致了这个结果,这个事情产生了一个坏的结果,那这种情况你方为什么不考虑?你方给我举例子吧,不要只说我后面会见吧,因为诸葛亮很聪明吧。
哦,如果这个人他还是一个很笨的人,那他就是按照他说的,最后就导致了这个国家的覆灭,是整个国家灾难重重,这个时候好呢,同学,首先我找的军师应该是我觉得他有能力,我才会找他,其次军师的建议必须结合自身去判断,而且军师我们告诉你,我们的决策者依然会根据自身的情况做决定,即使你今天说了,你不书自己的朋友说怎么看,正是啊,那正是这一点,不也说明你对女朋友的尊重吗?所以对方好像并没有任何影响,我看不到你的担心是带来的对这的困难吗?
哎,又来了,首先就说啊,这个军师无论跟我说什么,对我没有造成困扰啊,如果我穿这个礼服,我也很用心,但是这只你用心的,你的女朋友真的喜欢吗?你问军师的目的不就是为了让你在约会当中,你的穿着、你的各种作为都是按你女朋友更喜欢的嘛,那这个军师作用具体体现在哪儿?不是我真不懂,女朋友这个军师作用自始至终他都在哪里体现的同学,我这么跟你讲,首先我们说的是军师提供了第三视角,能够让我在一些矛盾中更好地解决,更理性地解决这些问题。其次,在实际可能没有矛盾的过程中,我请求建议,也希望得到更好的建议,然后我也会用自己的思考。
好,对方辩友,我最后拆解一下您方说的那个濒临破碎的关系,72%的人,这个我觉得很荒谬啊,主动寻求帮助者,他本来就是更注重关系,更愿意反思的人群。如果说可能没有军师的存在,可能会有80%的人能挽回他们即将破碎的关系。我给大家举一个例子啊,健身APP的用户比普通人更健康,难道是APP让人更健康吗?其实让人健康的是自己的健康意识吗?所以说控制变量的比较更向科学,而不是静态的调查。
感谢双方的总结发言,下面有请反方四辩进行总结陈词。
好,请坐,现在开始了。对方今天其实一直想把恋爱军师教我们一些东西、一些技巧、一些帮助我们的地方,定义成虚假欺骗功利的。但是我方的军师方法,他不是说为了功利,功利也有一定成分,但我方的方法其实是真诚的表达,是为了真心,他利用这些技巧来表达出我们自己的真心,来表达出我们自己的真诚。比如说,你和他吵架了,恋爱军师教你不要吵架,不要指责,而是说自己的感受,这不是任何的套路,不是什么虚假功利的东西,这其实是让我的真心被对方理解,知道我珍惜这段关系,看重这段关系,而不是教我怎么去欺骗对方。这刚好应了我们第一个问题,就是我们通过恋爱军师,降低我们的表达成本,降低情绪上的表达成分,让我们和对方能更冷静、更正常地进行这段恋爱,维系这段恋爱,这从来不是什么套路,什么虚假的套路。
然后,我方已经提出的数据就是,99.2%的人会筛选建议,他并不是说军师做什么我就要听什么,我们不是成为傀儡,我们有自主性,我们以自己为中心。
第二个,对方今天说我们依赖军师,对方其实会想到一个东西,就是参考建议和路径依赖,说没有军师我们就完全丧失思考能力,这是错误的。但我方的军师核心角色,他提供的是辅助,不是替代。比如说,我们一个男生靠军师,学会了如何识别情绪需求,他不是每次都要问军师该怎么说,而是通过观察自主内化,通过社会学习理论,来达成我方所说的培养恋爱能力,从根本上解决恋爱焦虑的问题。而且我们的数据也显示,70%的人不会直接照搬建议,而是会筛选这些建议辅助决策,因为只是辅助手段,不是替代角色。
对方一直想说的是恋爱难的是还爱下去,就是我们的价值取向没有问题。军师盛行,就是为了解决爱下去爱上的问题。他教你如何识别PUA,避开伤害,教你识别情绪需求,帮你减少内耗,拉近彼此的距离,这从来没有什么套路,而是一个真诚的表达。恋爱就是用一群人的善意经验帮另外一群人表达他们的真实情感。
感谢反方四辩的精彩发言,下面有请正方四辩进行总结陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:文本中未完整呈现正方总结陈词,仅显示环节提示)
预计将围绕"军师导致决策干扰""人设矛盾""数据归因谬误"等此前交锋点展开总结