竞技体育，菜是原罪

竞技体育，菜不是原罪

　　（语音转写中存在部分技术调试及背景对话，已过滤非立论内容）

　　竞技体育，菜是原罪。

　　我方观点：竞技体育中，"菜"是原罪。

　　竞技体育是在高度规范化的赛场上创造优异成绩、夺取比赛胜利为核心目标的职业化活动，强调公平的规则性和竞技性。我方所言的"菜"是一个客观标准，指职业运动员或队伍的竞技表现长期处于不稳定状态，基于其身份所对应的薪资、资源投入与实际产出形成显著差距，这是一种不断向下的状态，需要运动员持续克服与对抗。

　　我方的判准是：能否更好地实现竞技体育的价值。

　　以下从两个层面展开论述：

　　第一，"菜"作为一种向下的状态，从成为运动员职业的那一刻起，就要不断对抗这种状态，以实现自我价值。每一位踏上职业赛场的运动员，从踏入领域的那一刻起，就不仅是为了自己，更是为了国家。运动员必须不断对抗这种向下的状态，直面短板带来的批评与成绩压力，转化为正向动力。

　　2013年女排亚锦赛创造38年最差成绩后，郎平直面现实，推行大国家队计划，最终带领队伍在2016年里约奥运会登顶；2019年男篮世界杯失利后，中国男篮启动十年改革计划，2023年亚洲杯夺冠，完成从低谷到振兴的闭环，这正是竞技体育价值实现的路径。回避"菜"的现实就是放弃自我成长，陷入向下的沉沦。

　　第二，成为职业运动员的那一刻起，就要肩负起精神与现实的双重责任。这些价值能否实现，取决于运动员是否持续对抗"菜"的状态。一旦放弃对抗，这些价值就会被摧毁。

　　从精神层面，运动员为国征战肩负着国家责任与民众期待。2024年国奥队主体惨败日本，创队史最差成绩，赛后球迷采访时说："如果连死忠球迷都放弃了，谁还来支持中国足球？"正是这份无条件的支持，让运动员必须捍卫球迷期待，让中国足球站起来。

　　从现实层面，运动员背后是全国资源的托举和商业价值的投入。篮球运动员姚明在NBA的成功，离不开国家各环节的支持，在举国体制下才培养出这样一位国际级球员。而商业赛事方面，广州队因战绩下滑导致赞助商撤离，亏损超120亿元；意大利队连续无缘世界杯，损失超10亿欧元，联赛影响力全面下降。这些事实印证了"菜"不只是赛场表现的失利，更是对背后所有寄托与投入的根本辜负。

　　综上所述，"菜"是竞技体育中与生俱来的向下状态，运动员只有不断对抗才能实现自我价值，肩负精神与现实双重责任。承认"菜"是原罪，不是否定拼搏，而是让拼搏有价值、有回报，让运动员在对抗中变得更强，让行业在问责中变得更好。

　　正方一辩：我想请问一下，你对“菜”的定义是什么？

　　反方一辩：我方认为，“菜”是竞技体育中指的水平相对较低的状态，是相对的、暂时的、不可变的。

　　正方一辩：然后，其次，我想问你们，如果说你们把定义的，你们说原罪就是最根本的错误，水平依旧不好。不好意思，那个问题，如果一个刚进联盟的新秀水平不如老将，他犯了什么错误？他错在天生不是巨星吗？如果这也能叫原罪，那伤病是不是原罪？状态不好是不是原罪？今天体育里还有什么不是原罪的？同学，我们今天倡导的是我们要对抗这种向下的状态，并不是说你这个实力不如他，我们就要骂。但不是这样的，而是你这个心态上的问题，我要不断地去对抗这种向下的状态，让自己变得更好，我要努力去比过这个老将，并不是说我要与他相比，我差我就要被骂。

　　反方一辩：我接着问你啊，您方认为“菜”是原罪，那很多时候啊，运动员该不该去抵抗这种向下的状态呢？我给你举一个例子啊，假如说国足很多时候打得很“菜”，观众们丧失了对他的信心，然后甚至有一些资金的支持也丢失了。那我问你，国足要不要去突破这样的困境。

　　正方一辩：首先我方今天也说了，我方从未不承认竞技体育是以胜负定淘汰的，但是您方觉得相对于“菜”而言，是水平低，还是消极比赛、故意伤人、使用兴奋剂，这才是最错误的竞技体育里不允许容忍的原罪？同学，刚才你的问题是把“菜”理解为本能的、后天的一个行为，什么叫“原罪”？我刚才已经给你解释过了，它是一种像七宗罪一样，生来就带有的这种罪，我们要不断抵抗它，比如像七宗罪里面的一些欲望，我们生来就带有这种欲望，我们要去克服它。

　　反方一辩：同学，你没有回应我啊，我问你，我们要不要去鼓励他们去克服这样的困境？首先啊，以上说的很好，我方非常认同“原罪”的概念，但是我方有定义证明原罪，它源自于宗教概念，指的是与生俱来不可改变本质性的根源性罪恶。然后，其次，关于你刚刚的问题，我方也说过了，我方从未否认竞技体育是残酷的，它也应该有淘汰机制。

　　正方一辩：那你竟然没有回应，那我回应你吧，同学。所以我们国足啊，需要去改变。所以今天我们要说，就是有的时候国足看不到希望，非样鼓励他，他看不到。所以今天我们要说，他“菜”让他能意识到背后的这些技术的问题。还有就是，我的同学啊，我们是怎么发现他背后的一些问题呢？我方会从后面给你解释。

　　反方一辩：首先，我方刚刚也说了，我方原罪这个词语，它是来自于宗教的概念，指的便是与生俱来不可改变本性的根源罪，对不对？像刚刚对方说了，他们也承认“菜”是与生俱来不会改变的，所以这一点我方拿下了，非常感谢。然后，其次呢，我方也从未认为“菜”就是那种……

　　（注：原始文本中存在部分未完整表述内容，已按原文逻辑保留）

　　反方3辩：接下来有请反方3辩质询正方4辩，单边计时两分钟。

　　反方3辩：我试的音能听清吗？ 　　（确认听清后）好，我先重申一下我方一辩刚才的论点。我方一辩第一个论点是：“菜”在竞技体育中指的是水平相对较低的，是相对的、暂时的、可变的。第二个论点是：“原罪”是指根源性、不可饶恕、不可改变的。这是我方一辩的论点。

　　反方3辩：而且我来问你关于第一个问题，就是您方刚才说的那个面对顶尖选手，我去对抗的时候，我没有竞争权利，那您方能举证一下吗？你再重复一下，你是说怎样的一个例子，就是最后你刚才说的那个例子，没有拼尽全力的这种例子。 　　（对方回应后）好，我随便给你举一点。国足里面，球员停球距离过远，在场上散步，你告诉我他尽到了竞争的权力吗？没有尽到，所以观众会对他进行强烈的指责。你可以输，但是你不能这样的态度，你连你应有的努力都没有做到，这是严重的态度问题，甚至是本末倒置。

　　反方3辩：好，所以我还是想问一下您方一个根本性的问题，您方今天评判“菜”的标准是什么？ 　　（对方回答后）低于你应有的一种水平，长期低于你应有的一种水平，应有的水平。好，那这是你方定义“菜”是原罪。但是我方说的是，今天你“菜”是因为你的能力不足，但并不代表你不展示竞争权利。所以我想进一步问你：在今天的比赛中，我确实输了，我没有，我没，我是尽了全力，但是我还是输了。那这个时候，我能评判我是“菜”吗？

　　（计时员提示） 　　反方3辩：不好意思，这个地址好像没记下来，没事，继续。 　　（对方回应后）是这样子，我帮你回应一下。我们说的“菜”是低于你应有的水平的“菜”。就像我方二辩刚才说的，我们不会去过多指责苏炳添输给博尔特，因为黑人在长跑上面就是有这样的优势。我们的对比是有层级的，你在你这个层级里，做好你在这个层级里该有的水平，你就不是“菜”。而你在你这个水平里，连你该有的水平都没有做到，当然是“菜”的。

　　反方3辩：今天对方辩友给我描述了一个很客观、很理想的事实，那就是“我今天输掉了比赛，我是菜”，然后“今天我输掉了比赛，因为我没尽全力，我也是菜”。那这个时候你告诉我“菜”是原罪，那那个“菜”就不是原罪。所以，您方评判“菜”是原罪的定点在哪里？

　　（对方回答后）我方给你详细解释一下，首先“菜”是那种需要对抗的。当你身为职业运动员的时候，你就有义务去不“菜”，因为你占用了资源，你享受了俱乐部的投入，你有义务去做好这个。 　　（对方打断）好，那我给你举个例子吧。你也知道，刘长春是中国第一位登上奥运会的运动员，他是通过体校推进去的。他虽然没有在比赛中拿到名次，但是他也荣获了举国的欢迎。这个时候并不是因为他输了比赛，他的“菜”，我们没有承认他是“原罪”。这个时候你不能说他是原罪，因为他在赛场上尊重比赛，他通过比赛完成了自己的使命。那好，你方请告诉我，这个能叫做原罪吗？

　　（对方回应后）哦，我回应一下您方的例子。您方也讲了，他是第一个，也是第一次。那么，大家都是第一次尝试，你怎么知道他能得到什么样的名次呢？你还是第一次睁眼看世界，你还不知道自己和世界的差别，所以你没有那么的标准。

　　（对方打断）那好，每一场比赛也是有变数的。今天我知道你很强，但是下一场比赛，你能保证你一定能赢别人吗？难道你在进步，别人就没有在进步吗？这个时候，你方告诉我，你评判这个运动员在赛场上输赢的标准是什么呢？

　　（对方回应后）我回忆一下，是不是第一个论点？第一和第二比赛会有一个人输，我方不是说输就一定等于“菜”，但是“菜”往往会导致输。所以今天第一和第二也会有输家，但是不代表他们两个都是“菜”。我方再三强调“应有的水平”。世界第一当然不是说你一直会在世界第一，你会有成绩的波动，但这是合理的状态，不是“菜”。那既然世界第一输了，我能够给他定原罪吗？

　　（正方三辩质询反方四辩）

　　然后有请正方三辩，以及反方四辩。

　　正方三辩：这佳音能听得到吗？

　　反方四辩：能听到，能听到。

　　正方三辩：同学，我想问今天菜到底有没有标准？

　　反方四辩：菜单是有标准的，但一定不是第一名就不是想。那我方给你一个标准好了。比如说我在学，所以我们今天，所以知道我们整个运动员的状态是有其足的。一场两场比赛的失误，可能大家不会怪你，可是五六七八场连续的失误，我能不能说你是菜？

　　正方三辩：皇后学长在我们在外面打了很多比赛，我们输了很多场，所以你方觉得皇后学长很菜？

　　反方四辩：如果你们觉得这些比赛你们原本就已赢不下来，那我承认你们菜，可是如果原本你们的预期是至少要赢下一半盘菜，可是你们一场没赢，这个就是菜。

　　正方三辩：我进一步来讲，我问你有没有人觉得李宗伟菜？首先预期是主观判断，不是客观事实。我问你有没有人去，有没有人觉得李宗伟菜？世界第一，都有人质疑他很菜。

　　反方四辩：哦，所以，可是如果有人觉得他太热东西，你来举个例子。可是我们看到的是，我们都夸李宗伟是个英雄，他是马来西亚人民的英雄，因为他只输给林丹，他已经尽力做到最好了。

　　正方三辩：我进一步往下盘你的论点，比方说你方，他判准是觉得有竞技精神就好，是吗？

　　反方四辩：其实我觉得李宗伟挺菜的，对，然后对你刚讲那个对没有问题。所以所以你方觉得有竞技精神，最好是今天竞技场上是一个高度职业化的。我尽个例子跟你讲，曼联队的一个队的一个赛，他一周的工资就达到1000万，一个人能拿到的最高的工资能有35万英镑每周，最低的都有3万英镑每周。你跟我讲，俱乐部给了你这么多的工资，球迷每周每个赛季给你一个多亿的门票，就是为了看你的竞技精神，而不是希望看你赢球，是吗？

　　正方三辩：对啊，因为我觉得踢足球挺好看的，它有收视率啊，它是一种娱乐节目啊，我们在娱乐的时候会去看球赛啊。

　　正方三辩：同学，所以在你的视角里面，你觉得这个只是一个娱乐活动，而在我方的视角看来，它是个竞技活动，你必须要赢下别人，这是竞技，也是一个职业球员必须要去追求的。要做超越自己，超越别人，要赢下比赛。如果你连这个东西都做不到的话，你凭什么说你是运动员？

　　反方四辩：往下接着打，你，我们我方从来没有讲过弱者不配，但是我问你职业球员他要不要愿，他要不要努力变得更强？

　　正方三辩：当然要努力变得更强，这个没有问题。

　　反方四辩：对，所以太像我们讲的，贪婪是个向下的状态，让你整个人变得更加欲望，变得更多。所以我们要对抗贪婪，色欲让你变得更加着火，所以你要对抗色欲。而菜同样也是菜，是一个职业球员的天敌，你做过一个职业的运动，你可你该努力变得更强，所以爱是你的天敌。这里没问题吧。

　　正方三辩：我哪怕不断努力，也也是很菜啊。我只要拿不下那个第一，我一直是一个菜逼啊，这怎么了吗？

　　反方四辩：所以我方，所以今天到底菜不菜，我们是通过定义来判断的，但这种女方也经肯定了，作为一个运动员，我们要努力去对抗菜，那一部分结到这里，那所以女方没有标准。

　　由反方二辩执行质询，正方一辩、三辩计时。这里是反方二辩，能听清吗？我想请问对方辩友，您方说“菜是原罪”，那什么是“菜”呢？就是您的判标是什么？“菜”是一种客观上的标准，假如说我的实力客观上存在不足的时候，就是“菜”。我给你举个例子吧，就是在中国足球，它的世界排名是77位，假如我发挥到77位这个水平的时候，那我就不菜；如果在77位之下，甚至踢得更差的时候，我会发现他就是“菜”。

　　您方逻辑就是说，如果这个人实力跟不上，就是没有发挥到预期的标准，所以说这个人就是“菜”，对不对？这是一个客观的标准。

　　您刚刚举了几个例子，有一个是国足，那你能方便再举一些对于“菜”的定义的例子吗？

　　（反方二辩发言）我是说，假如今天你用一个标准去衡量，你在这个标准之上，你就不算菜；如果在这个标准之下，无论表现好坏，都会被认为是“菜”。这是一个客观标准。

　　（正方一辩发言）您光说的客观标准，那我给你个判标：如果一个队伍去打比赛，他从头到尾没有拿到过一次排名，他是不是“菜”？

　　（反方二辩打断）那我重复一遍：假如我一个队伍去参加比赛，他从头到尾都是输，没有得到过一次排名，他是不是“菜”？就是“菜”。

　　您方说，您方说的是不符合他的标准，不符合他的预期，所以是“菜”。那我告诉你，假如这个队伍的实力本身就是那么点，那你方又说这是“菜”，那你刚才怎么解释这个逻辑冲突呢？

　　（反方二辩）完全不是这样的，我已经告诉你了，他对得起他应发挥的水平就可以了，并不是说你要跟更好的去比较。

　　（正方一辩打断）您方一边说是对得起自己的发挥标准，但是您方又承认了一个队伍从头到尾没有拿到排名是“菜”。那假如这个队伍从头到尾他就是“菜”呢？对吧？你方这个逻辑有问题。

　　（反方二辩）按照你方逻辑，竞技体育，“菜是原罪”，也就是说它符合竞技体育的内核，符合初衷，对吗？任何一场比赛，你都不能没有标准，我需要你回答我的问题。

　　（正方一辩）你能再说一下吗？

　　（反方二辩）好，按你方逻辑，竞技体育它的内核就是有标准的，对吗？“菜是原罪”意味着运动员生来就要对抗“菜”。

　　（正方一辩）我先问你，你知道“菜是原罪”这句话的由来吗？它讲的是什么？

　　（反方二辩）太对了，根本上不是从基督教来。有一点我要告诉你，就像“七宗罪”，七宗罪会毁掉一个人的价值，人从出生开始就带有这七种罪恶，我们要不断与之对抗。而“菜”会摧毁运动员的价值，所以运动员生来就要对抗“菜”。

　　（正方一辩）好，那我继续问你，我这里有一份材料：最早“菜是原罪”这句话出自于英雄联盟电子竞技里面的一个职业选手，当时他的背景是队伍战绩极差，连续失利，所以他的老队员发了一句“竞技体育，菜是原罪”。粉丝们没错，这是第一点。然后第二点，我们的观点要证明“菜是原罪”是“麻木菜”，这是您方的。

　　让有请反方一辩立论，3分钟。试一下音能听见吗？可以。感谢主席，感谢在场各位，开宗明义。原罪源自宗教概念，指的是与生俱来、不可改变的本质性根源罪恶。而竞技体育中的“菜”，指的是水平相对较低的状态，是相对的、暂时的，并非不可改变。任何顶尖运动员都是从菜鸟阶段一步一步走过来的。无论“原罪”是否是比喻，其都包含根源性不可饶恕之意。“菜”只是阶段性状态，并非根源性缺陷，更并非不可饶恕。将水平暂时不够说成根源性的“罪”，是逻辑错误。竞技体育中真正根源性的是竞技精神，以竞技精神作为标尺，它不仅仅是“原罪”说法得以彰显的前提。基于此，我方论证如下：

　　第一，竞技精神要求坚韧不拔，而“菜”正是坚韧得以体现的场景。今天我方不否认竞技体育是以输赢定胜负，但如果“菜”是原罪，那伊斯坦布尔奇迹中的那支球队落后3球就应该直接放弃，继续拼搏就是坚守“原罪”。但事实并非如此，他们没有放弃，拼到了最后一秒，这才成就了经典。如果“菜”是原罪，坚韧不拔就成了笑话。竞技体育告诉我们，正是因为“菜”，坚韧才变得可贵。

　　第二，竞技精神要求尊重与公平，而“菜”不等于不配被尊重。对方辩友认为“菜”的人就不配站在赛场上吗？如果一个刚进入联盟的新秀水平确实不如老将，那他不尊重比赛了吗？不是，他只是在成长而已。如果“菜”是原罪，那就等同于只有强者值得被尊重，弱者应该被贬低。这不是竞技体育，这是霸凌。真正的“罪”是不尊重对手、消极比赛、故意犯规、为了赢不择手段，而不是水平低。

　　第三，竞技体育精神包括自我超越与参与超越起点。我方从未否认竞技体育是残酷的，确实应该有淘汰机制。但淘汰机制存在不等于被淘汰的人有原罪。竞技体育中那些还没成才的青年球员，他们在继续训练，他们也有罪吗？乔·科尔曾被校队淘汰过，C罗年轻时被嘲笑花哨，梅西早年因侏儒症被质疑。如果“菜”是原罪，那这些人早该被否定，但是他们成为了传奇。这正说明“菜”不是原罪，而是传奇的起点。在竞技体育中，真正的原罪是违背竞技精神、消极比赛、不尊重对手、为了赢不择手段。而“菜”只是运动员成长路上必然的、暂时的状态，是故事开始的地方，是每一段传奇落笔的第一行字。没有落后，哪来的逆转；没有相对的弱，强者的光芒又从何而来呢？每一个只站在顶峰的人都曾从山脚一步一步向上爬，我方认为，只要一个人愿意站上赛场、全力以赴，都值得被尊重。以上，感谢。

　　接下来有请正方2辩质询反方1辩，3辩继续。听得清吗？
　　可以听清。
　　谢谢。

　　我现在想问的是，如果你今天成为一名运动员，在你退役之前，是不是应该在你的专业领域努力去进步，变得更好？
　　对啊，我并不否认这一点。

　　所以今天站在竞技场上，我需要努力去克服某些状态，对吗？就这种情况，今天我刚要讲的“原罪”是一种向下的状态，比如贪婪、懒惰。而在竞技体育里面，“菜”是原罪，所以竞技体育场上我们需要去克服它、摆脱这种状态。

　　我们下一步讨论的是，今天一名受害者在互联网上求助，说遭到迫害的经历，可底下也确实有人说“苍蝇不叮无缝的蛋”。您方也不认可这种行为，对吧？
　　是的。但是关于您上一个问题，我方也认同。我方认为“原罪”是源自宗教的观点，是指与生俱来不可改变的个体性的罪恶。

　　不好意思，打断一下。所以今天无端的网络暴力和谩骂，是我们双方都不倡导的。但是“苍蝇不叮无缝的蛋”这句话本身是错的吗？
　　对此，不见得。任何一句好的话都可能被恶意使用，但不能因此反衬这句话本身是错的。

　　引申到下一个语境，就是说今天我作为一个运动员，代表着一个民族、一个国家站在赛场上，我们是不是有义务去表现得更好？
　　首先，我方并不认为没有义务。但是你要先听我方的论点。我方认为，真正的责任……

　　不好意思，打断一下。对，所以今天我站在这里，我承担着整个民族的希望，承担着国家给我投入的资源，所以今天我有责任在竞技赛场上发挥我的专业领域，让自己变得更强。这是第一点。

　　还有一点是，如果今天我们明知自己15天没有跑过博尔特，我们还会去试图夺冠吗？首先我方认为根本性的缺点是改变不了的，但人也能够通过努力改变。

　　你回答我的问题好了，打断一下，回答我的问题。不好意思，能再问一遍吗？
　　那我换个方式问：今天苏炳添和博尔特比，苏炳添没有跑过博尔特，我们会去骂他吗？
　　不会啊。所以今天我们对一个人的实力是有一个合理期望值的。我有多少实力，我存在着多少希望，这与我在这个舞台上的表现是正相关的。这是我刚才要讲的。

　　反方二辩·驳论

　　接下来是反方二辩的立论，两分钟开麦计时。OK，先试一下音，这边能听见吗？可以。好，第一点，对方辩友告诉你，菜是一种客观的状态。那么我们顺着往下讲，在对方设置的理论上，只要选手发挥超出自身水准，力所能及，那就是不菜，对不对？但是我想说的是，菜就是菜，观众不买单。你一场比赛输掉了，我管你发挥得多好，你就是菜。对不对？你连续10场输了9场，只赢了一场，那你也是菜。这是第一点，对方辩友要后续证明的是，在大众视角认为“菜”是一种状态，这是对方需要证明的。

　　第二点，刚才我们讲到，按照对方的逻辑，对方辩友说是“开始状态”，然后我给对方一辩出了选择题，我出了个判断题，问他如果一支队伍，他说了什么，排名都没看，对方队友也告诉你了，他是猜。这是第二点。对方辩友自身的辩论逻辑和观点产生冲突。

　　然后我想告诉你的是，一开始我问“菜是不是符合竞技体育内核？”我想现在我告诉你什么是我们举办竞技体育奥运会的初衷：它的直接初衷是通过国际性体育赛事促进各国青年交流，恢复体育在教育中的地位；核心初衷是用体育消除隔阂，增进友谊，反对战争。等等。反正上面那么多，反正就是没有一个字提及“胜负”。也就是说，我们今天讲的，只要不违背举办奥运会的初衷，何谈“原罪”？如果一个人连错误都没有犯下，对不对？我们就根本谈不上他有没有“原罪”。也就是我方今天给你证明的，我们今天谈奥运体育，体育精神，谈它的初衷、核心、初心，它们根本就没有所谓的“胜负为王”，只讲的是促进和平。所以说，我们菜无论多菜，只要不违背这个原则，不违背初心，那么就不存在“原罪”的问题。

　　我认为竞技体育精神与职业体育精神需要区分，竞技精神本身是存在的。竞技体育的本质就是竞争与优胜劣汰，胜负是必然的结果，导向性也极强。

　　关于最后一个问题，一个人的态度是否真诚，当你在体育场上发挥不佳，因额外原因失误时，你可以去谅解、原谅自己，去体会那种感觉。但我们今天强调的是，要针对他的状态：如果我可以做得更好，为什么不去衡量他？

　　在体育竞技中，当你发挥到应有的水准之下，我可以与你探讨体育精神。但涉及商业价值，你进行锻炼、训练、培养队伍，难道不需要别人的投资和资源吗？你享受着大家的支持、投资人的资金资源以及粉丝的期望，难道不应该打出应有的水平吗？

　　还有一点，观众本身就具有情绪化和形象倾向性，在竞技体育场上，他们本身就是体育产品的一部分。我们今天追求的是一种高度互动的情感体验，如果你享受着体育消费带来的天然属性，享受着情绪驱动所带来的商业价值，那凭什么说观众不能表达对比赛失利、赛场表现的愤怒与评价呢？

　　然后有请正方4辩陈词两分钟。

　　大家好，我是徐海欣。首先，我方认为“菜”是竞技体育的原罪。

　　我方想强调一个核心观点：情态不可以改变，人更不可以改变。我刚已经举过例子，比如中国女足在1999年世界杯获得亚军后，经历了多年低谷，直到2004年雅典奥运会成绩不佳，之后通过痛定思痛进行改变，最终连续三年夺冠。难道她们夺冠后，还能说自己“菜”吗？显然不能。你通过反思和改变，摆脱了“菜”的状态，所以“菜”是可以被改变的，而“菜”本身就是原罪——它意味着你没有达到应有的水平，没有付出应有的努力。

　　对方辩友提到“在其位谋其职，担其责”，这没错。但如果一个运动员在赛场上表现不佳，这难道不是他的责任吗？比如，我作为一名竞技运动员，衣服穿得不好看，那不是我的义务和责任；但我没有踢好球，这就是我的责任，因为“踢好球”才是我作为运动员的本职。女排的例子再次证明，当她们改变后连续夺冠，就证明了“菜”是可以被克服的，但“菜”本身就是原罪，因为它是竞技体育中最根本的缺陷。

　　倪峰辩友说“菜是一个由菜到不菜的过程，不应该去怪罪他还没准备好”。但竞技体育的赛场不允许没有准备好的人上场。你没有准备好，就不应该站在这个赛场上。所以，人当然有从“菜”到“不菜”的过程，但这个过程本身就要求你必须克服“菜”这个原罪，否则你就会被淘汰。

　　对方还提到竞技体育需要“自我超越、坚韧不拔”的精神。如果我们大肆允许“菜”的存在，那么运动员的自我超越和坚韧不拔又体现在哪里？只有当他们承受高压、忍受困苦，通过反思和改变去进步，才完成了自我超越，展现了坚韧不拔。如果我们允许“菜”，对那些强者如梅西、C罗来说公平吗？当他们面对没有拿出应有状态和实力的对手时，这难道是对他们的尊重吗？只有当你不断进步，达到顶级水平，你才配谈尊重，才是对竞技体育精神的尊重。

　　因此，我方坚信，“菜”是竞技体育的原罪，因为它是竞技体育中最根本的缺陷，只有克服它，才能体现竞技体育的价值和精神。以上，谢谢。

　　反方四辩·陈词

　　然后下一个环节有请反方4辩进行两分钟陈词。

　　我不太理解为什么对方打了这么久，竟然连一个“菜”的定义都给不出来。先告诉我说，因为女排夺冠了，于是她就变得不“菜”了。可是，我刚才就讲说，今天明明苏炳添才不是世界百米赛跑的第一名啊，对方也讲他不“菜”，他是黄种人第一啊。按照你方这种讲法，在黄种人百米运动员当中，除了苏炳添之外，全是“菜”。

　　对方认为，凡比赛失利的人都有罪，都应该为世界、为人民、为我们所有的中国人去赎罪，应该感到抱歉、愧疚，觉得自己作为运动员“不值得”，居然没有拿到那个第一。在你方的标准里，只有第一才是没有罪的，只有第一才不是“菜”的，而其他任何人都是“菜”的人。你们讲说他要有一个“应有的水平”，可凭什么黑人就比黄种人更厉害？在没有这么多成绩积累和经验总结的情况下，你可以告诉我说，今天这个人就一定比另一个人更厉害吗？如果有一天，黄种人就是比黑种人在百米赛跑上跑得更快呢？到时候你该怎么论证你的观点呢？难道那个时候你的观点就不成立了吗？

　　不对吧，你不是说让自己不“菜”，大家都要变厉害吗？对啊，我们也是在讲说让自己不“菜”啊。可是我该怎么做到呢？是你方讲的，今天要给这些“菜”的运动员下一个定义，说他们有罪，必须要赎罪。像你方讲的国足，国足打不赢，是因为他们本身就没有去努力训练。你方的态度是，只要他们努力训练就一定能够赢。你给我举证，只要他们努力训练，就一定能成为梅西吗？可以这样举证吗？可以这样想吗？不能，所以如果是你方的标准成立的话，世界上很多的运动员，除了最顶尖的那拨人都是“菜”，而那些“菜”的人本身都在为自己的“菜”的行为而赎罪，他们所有的努力在你方眼里看来都是一种“你不够努力”的感觉。这种感觉，是对他们的一种审判。

　　正方三辩小结。

　　老爱体制，所以我方也看到了，对方也承认了“菜”这个东西是大家要去努力克服的。对于“菜”的标准，我方其实觉得一点都不重要，就是到底什么是“菜”呢？到底60分算菜，还是80分算菜呢？到底第一名算菜还是最后一名算菜呢？我方觉得这个东西其实不重要，重要的是你的状态。如果你是个运动员，不管你是迈克尔·乔丹，还是刚进联盟的杨安森，作为一个球员，作为一个职业的运动员，你应该去对抗这种“菜”的东西，你应该去对抗。当你成为职业球员那一刻，你的目的就是不断进步，才能有赢下更多的比赛。因为有时候你身上背负的不只是一份工资，你可能还背负着其他人的期望。因为职业体育这个东西，它是有公共性的，它是有一定公共属性的，它承载着一些民族荣耀。当你站在赛场上，如果你是代表国家队，你背负着国家的荣耀、民族的期待；当你站在俱乐部的球场上，你就背负着俱乐部球迷的荣耀、期待。所以我们讲的是，你应该把“菜”当成一种需要克服的障碍，像贪婪、色欲、懒惰一样，你要去对抗它。如果你不去对抗和超越这种“菜”的状态，那你的结局就是你身上兼顾的这些价值会被坍缩掉。比如说过去的中国，我们以刘长春为骄傲。刘长春在国外时，如果他没取得成绩，大家会叫他“东亚病夫”，因为你还没有摆脱“菜”的状态，这在国外眼中你会被扣上“东亚病夫”的帽子。如果不去对抗这种“菜”，这种民族期待、这种价值就会被摧毁掉。所以，作为一个运动员，你应该肩负起你的职责。刘长春要努力跑得更好，要努力去对抗“菜”。我发现不是说你没拿到第一就是“菜”，而是你要努力做得比之前要好。如果你没有去对抗这种“菜”，你就不会做得比之前要好，你就更不要指望你在生活上能有更多的突破。所以今天谈论的所有东西都是，你现在是怎么样无所谓，我们不在乎，但是你要有去改变的决心。

　　由反方三辩小结两分钟。好，我听懂了对方今天在讲的什么，无非第一点是想告诉我，今天我有这个目标，但是后面没实现，所以今天你就是有罪的，你就是太差。我想就拿李宗伟的例子来说，李宗伟三届奥运会他不想赢吗？他不想拿冠军吗？他想啊，他有这个目标，但是还是输了。结果对方又告诉我，他有目标，好，但是他输了我们不怪他，我们称他为英雄，他就不是有罪。那你方的观点不就相悖了吗？这是第一点。李宗伟在一开场就打好了这场比赛，所以他已经尊重了比赛。所以，第一，他才不是原罪，这是我方第一个点：他尊重了赛场。

　　好，就拿刚才刘长春的例子继续来说，他今天就是背负着全国的力量和希望出去了。虽然他输了比赛，被外界评判为东亚病夫，但是不代表今天我就认定你有罪啊，对吧？今天你方也说了我全力以赴的时候，他不是菜，对吧？他说了他不是他不是菜好，但是你方今天跟我讲他是菜，那好，他就要背个罪，他去赎罪。这个时候，我明明带着全国的希望去参加这场比赛，结果你回来告诉我你有罪，你参加这场比赛，你没赢你就是有罪。

　　我继续往下推，其实你告诉我，我有很多球迷，很多球星，我拿资源去推举你，那站在这个赛场上，你既然输了，那你就是对这个资源的辜负，那你就是一个失败者。那我请问一下，这个球队里面难道只有你一个人吗？这个球队不是一整个球队的体系吗？还有新进的球员，还是刚才我一辩提到的问题，新进的球员获得了这个资源，他也需要能力的提升，这是他的成长，而不是定罪的原因，即使你是顶尖的运动员，我也不会给你定罪。

　　因为我方倡导的是你今天失利，可以承认，我们观众也可以评判，但并不是我定罪的原因。因为你把这个罪定下去了，这个时候我就没办法进步，我身上就会背负巨大的压力——因为我打完这场比赛，我有罪啊。没办法进步，这个时候我身上就会有一种巨大的压力，是因为我打完这场比赛，我有罪啊，原来我打比赛是有罪的呀，那我输了我是有罪的。这个时候，我怎么形成一个正常人的竞技循环？

　　我方今天告诉你的是，菜不是原罪，是因为我们尊重竞技体育这个体系。我站在赛场上，即使我承认自己菜，但是我仍然尊重这个实力——因为我菜，但是我……

　　可以听清楚吗？关于你的论点，我说两点。第一，我方的判断已经给出很多。如果你自己听进去了，却反过来指责我方在扯皮，那么按照你的逻辑，是你尊重了吗？同理，一个弱者如果自己不去改变，面对强者就说强者太强了，你觉得这是尊重吗？

　　第二点，你说你打不赢学长，打不过顶级辩手。如果您方觉得你们的水平就到这里了，并且已经表现出来了，请问你有没有想过，只要符合规则，你不算是菜。所以我们继续回顾整场，你们始终在偷换概念，将“原罪”等同于“应对”，又把“竞技”曲解为单纯的输赢。

　　好，我们今天讨论一下竞技体育的本身好不好？这是一种对抗性的力量，而正是这种对抗，让竞技体育有了其内在的价值。首先，我们再三明确，我们从来没有说你有原罪就一定要去惩罚你，一定要判你死刑，而是竞技体育的“原罪”属于与生俱来的特质。你身为一个职业运动员，就需要有义务和权力去不断提升，而不是变得这么“菜”。

　　所以，今天说的“菜”，是能力的短板，是懈怠的惰性，更是与职业身份不匹配的敷衍。我们说的“菜”也不是简单的输球。就算球迷不会苛责，如果你拼尽全力没有赢，我们难道会去说你什么吗？我们认为，你的能力也就到这里了。恰恰相反的是，你占着顶级的资源在赛场上躺平敷衍，这就是对观众极大的侮辱，也是对竞技体系极大的侮辱。

　　今天曼联2024-2025年财报显示，球迷的门票收入直接占到了整个收入的1/4。我们今天花钱去看比赛，从来不只是为了消遣，这份消费背后是对竞技体育、对赤诚热爱的支持，也是对更高更快更强的坚守，对拼尽全力直面短板这一体育精神本身的期待。这份热爱可以包容暂时的失利，但是不可以容忍“菜”而不自觉的懈怠。这份坚守也让球迷的每一份付出都有重量，也让对抗与突破成为了运动员与球迷之间无声的约定。

　　我们今天再三举例子，中国女排在2013年的时候拿下了38年来最差的成绩，郎平教练痛定思痛去改变，之后连续三年夺冠。这不就是你面对“菜”之后去反思、去改变，打破“菜”的现状，打破这个“原罪”，获得向上力量的最好证明吗？因为竞技体育场上，我们可以容忍一个人暂时实力不足，可以包容他的脆弱，但是不可以容忍的是你“菜”而不自觉，“菜”而不敢面对的怯懦。因为竞技体育场从来都不是弱者有理的地方，而是凭实力说话。今天我们大方承认并直面“菜”，这不是诅咒，而是鞭策。就像你培养直面这样的问题，去改变进步，你就会突破，去超越，这也符合您倡导的超越坚韧不拔的竞技体育精神。

　　今天唯有直面它的根源性问题，才能让职业竞技体育回归本质，实现真正的发展与进步。以上。

　　自由辩论环节，由正方先开始。

　　同学，为什么你今天觉得原罪是一定要受到惩罚的？

　　首先，我们说了，罪不是受惩罚。我们认为“菜”是一种状态，没问题，对不对？它是一种相对的，对不对？所以，今天“菜”如果是人的原罪，是生来就带有的，按照你话的意思，人出生下来就已在监狱关上一年是吗？肯定不是啊。原罪这里包含的是“原”，即初始状态，并不包含“定罪”。这里跟本质是有区分的，你方所说的后续那些给他定罪，我方没有，我们从来没有讲过，我方只是讲一个动态的过程：运动员，哪怕你今天刚刚初出茅庐，哪怕你的水平还很低，但是你要努力去对抗这种状态就好了。所以我很好奇，今天到底是谁在给他定罪？

　　哦，是这样的，所以今天对方的观点已经很明显了，他告诉我“菜”其实不是原罪。你不是证明我方案观点吗？你刚才也说了，今天我不是给他定罪，那你今天说“菜”是原罪，那你定罪的依据在何处呢？

　　好，我方刚才也已经讲得很明白了。今天我“菜”不是原罪，是因为第一，我尊重这个比赛，我在赛场上，虽然我输了，但是我已经尽力了，这就够了。其二是因为我在与这个比赛交流的过程中，我让我的粉丝看到了我的努力和能力。这时候，虽然我输了比赛，但是我还是尊重这个比赛，尊重我的观众。所以这个时候，即使我的观众可以评判我的“菜”，但是他们无法给我定罪，因为“菜”如果定到我身上来了，就变成了一种负向的评价，这个时候观众的评判也具备了一种负向的观念。所以我觉得我方讲得很清楚了：这个“原罪”是你成为运动员那一刻，你就要去面对的，不是后续有人给你定的，就像你一开始就有的状态，而不是后续有人强加给你的。

　　我理解你说的那个位置，我承认一个运动员如果努力了，把自己最好的状态展现给了赛场，哪怕他输掉了比赛，那他也是在对抗这个“原罪”，是因为他在努力的这个本身就是在对抗“原罪”这件事情，所以这里到底哪里有问题？

　　好，来，对方辩友，我们今天模辩嘛，聊得轻松一点嘛。我就想问你一个问题：就是你说的这个“菜”，我比如说我一个人，对吧？我就按照您方的语境，他努力地对抗这个向下的状态，好，他非常努力，也很刻苦，他的成绩也在往上涨，他的用时也在减少。那我请问你，他输掉的比赛，观众说他“菜”有没有错？他输掉了比赛，观众说他“菜”，那是使用人的问题，是这句话怎么用的问题。就像同学，我今天说你长得好帅啊，这是一句原本的夸赞。可是如果在抖音上你发了一张自拍照，我说“小哥哥，你好帅啊”，这句话就变成一句性骚扰。所以，这句话怎么用是使用人的问题。

　　我接着跟你聊，你觉得，你觉得今天竞技体育我们只要展现自己实力就够了，就是赢不赢比赛无所谓，只要有奥林匹克精神就够了，是吗？

　　嗯，当然。所以你知道奥运会和其他比赛的区别是什么？奥运会的特点在于，举办这种比赛的国家，大家都是在亏损状态的，每个国家对奥运会也是没有成绩要求的。可是世界杯有，篮球世界杯有，足球世界杯有，英超联赛也有。在这些职业竞技高度化的赛场上，你必须要去赢得比赛，因为你没有赢得比赛的话，大家就会亏钱。而像奥运会这件事情，有些国家他是纯粹的派业余球员去代表的，你跟我讲这里面的区别到底有什么？

　　对方辩友，我告诉你啊，首先我们说的这个竞技体育，它首先是来源于奥林匹克精神，比如说我们今天谈论的大高赛，它是源于奥林匹克。好，我们再来谈，往下谈，您方说奥林匹克和世界杯，我再告诉你，您方按照您方的逻辑，我就告诉你一个例子：卡塔尔世界杯，对不对？足球世界杯，你也知道那是卡塔尔世界杯，卡塔尔队一出场就被淘汰了，那他的观众不买单吗？也照样买单的。

　　然后我再告诉你啊，我们奥林匹克讲的是不是“原罪”，首先我们要看“原罪”到底有没有“罪”。我们今天给你了，我们这个选手他“菜”没问题，对不对？但是“菜”是原罪吗？他不是的，为什么？因为他没有违背奥林匹克精神，也就是说他压根就没有犯错，也就何谈“罪”之说。

　　所以，你方今天觉得一个运动员不应该有“菜”的原罪这句话，所以我今天我可以一直输，一直输，没关系，我可以找借口。我输了10场8场以后，我说我集训体系有问题，我说我的选拔有问题，我可以各种找借口。这显然不符合奥林匹克精神。我进一步跟你讲，哪怕是东道主第一场比赛就输了，还是有很多人骂他，因为很多人觉得他没有尽全力，因为大家觉得东道主不应该第一场比赛就输。所以现在竞技体育和其他体育的区别在于它的竞技性，我再讲一遍，最后重复一遍：这是高度竞技化、高度专业化的赛场，我就告诉你，观众买票来看比赛，不是要来看你的体育精神的，是要看你的赛场表现的。所以这部分球员你到底行不行？成绩嘛，要看嘛，对吧？你“菜”你就换人，这句话有没有问题？没有问题。所以你方也承认了，你“菜”就要换，可是为什么要换人呢？是不是因为你踢得不好？那踢得不好意味着你没有对抗这个“菜”的力量，所以这不就是原罪吗？有什么问题？

　　我觉得太可笑了，一个人他能不能改变？比如说我，你是万中无一的天才，可是中国有14亿人，对吧？你说你是万里挑一的，中国有14亿人，你就算再努力，天赋在那里，你不好就是不好。换句话讲，我们为什么说运动员要努力？难道说换人就是对这个人的否定吗？不是的，只是对他说，他不行，他打不过对面。我们教练跟我说，“你挂科可以，但是你不要去抄袭，不要去看别人”，他否定我吗？他没有，他只是单纯地说我成绩不好，他只是说了一句“你成绩不好可以，但不要学会不做人”。

　　我们继续往下讲，我们今天讲竞技体育没问题，但是我们要讲竞技体育它的起源是什么？来自奥运会。好，我再告诉你，奥运会的核心内容，你方也没有继续反驳我这一点。今天我就把这个点告诉你：我们说“菜”没有罪，可是您方告诉我“菜”就是“菜”，就是原罪，但是请您方拿出具体实证来告诉我，奥林匹克哪一点规定了这个选手如果连续拿了倒数第一，他就一定犯错了？没有这句话。“菜”只是我们观众施加给他的压力罢了。

　　同学，我觉得你可以去查查，奥林匹克精神和职业竞技体育到底有什么区别。其次，我会跟你来聊，我觉得还是回到那个点：你们认为“菜”是原罪，是因为它是你生来就带有的；而我方认为，“菜”是后天努力过程中需要去克服的，不是生来就有的。所以今天没有人在给你定罪，是你自己在和“菜”对抗的过程中，需要去努力。

　　嗯。

　　然后，反方四辩总结陈词，真真是累了。我觉得这场如果作为模辩来说，太扯皮了。就很简单一件事情，既然在一个“菜”的标准上纠结了这么久，但是问题是你方根本就给不出来一个“菜”的标准。当我问你说苏炳添是不是“菜”的时候，你告诉我说不是，因为他是黄种人当中最厉害的，黄种人应该达到这样的成绩，有些人就应该达到这样的成绩。又比如国足，因为我们投入了大量的金钱，所以国足就应该踢得好，而不应该像现在这样。你给我举证，因为一个体育运动是可以靠投钱进去多少来决定它有多厉害的。如果真的是这样的话，美国这么大的经济大国，他为什么会在某些方面输给一些小的国家？在你们看来，这根本是不可能成立的一件事情了。所以经济投入跟运动员本身能够达到什么样的程度完全是毫无关系，一个人在体育上能够达到什么境界，根本就没有一个“应该”什么样的水平，你方讲“应该”什么样的水平，没有这种事情。

　　所以，对方（可能原文为“女方”，此处按上下文逻辑调整为“对方”）对“菜”的标准在我们这里根本就不成立。对方告诉我说，那个标准是今天我只要夺得了冠军，像女排夺得了冠军，我就不是“菜”了；只要没有夺得冠军，我就应该不断努力，不断进步。不对，不管我有没有夺得冠军，不管我有没有在你方“菜”的那个定义之下，是一个“菜”的人，我都应该努力去进步。什么意思呢？我今天在学校打辩论赛，感觉自己打得很可以了，赢下了学校所有的辩论赛。可是我一旦出去外面打外赛的时候，发现每一场都输，怎么办呢？我有罪吗？就是我是“菜”还是不“菜”呢？我在学校明明很厉害啊，到了外校就发现自己很“菜”，面对大家，这时候怎么办呢？你方告诉我的是，因为出了外校，所以我就是一个很“菜”的人，面对大家，这时候怎么办呢？你方告诉我的是，你“菜”，你要进步。我再进步啊，我再进步啊，可是我能赢吗？我再怎么进步，我能够赢得了黄浩吗？我能够赢得了史天意吗？所以你发现不行，为什么不行？因为两者都在进步，不是有一方在等着你往前进步。这个时候，“菜是原罪”在你方态度里是说，我要不断追赶，我要不断往前，就能够达到那个高度。事实上不是这样，所以你方态度里没有一个真正的“不菜”的人，除了最顶尖的人都是“菜”的人。好，这是可以给你们推论。

　　第一个论点是，为什么“菜不是原罪”。很简单，第一件事情就是如果你觉得“菜是原罪”的时候，这个运动员在没有达到顶点时，永远在赎罪，永远在赎罪。我要抱着今天大家对我这么多的期盼，大家都觉得我们打外赛能打赢的情况之下，我一定不能输。我输了，就是更大的罪恶，我只有赢才能够赎罪，输了就是更大的罪恶。所以你发现，在对方态度下，一个人只要没有达到第一，他就永远在赎罪的过程。这是一个竞技体育应该有的样态吗？

　　第二个论点是我讲的竞技体育的精神。我方认为，像你们讲的商业价值、什么价值，这些价值跟观众真正喜欢看大家努力拼搏的样子有任何的关系吗？我只是想要看大家努力拼搏，努力争夺，达到人类的边界而已，不是你方讲的输赢，输了就开始对结束。