(语音转写中存在部分技术调试及背景对话,已过滤非立论内容)
竞技体育,菜是原罪。
我方观点:竞技体育中,"菜"是原罪。
竞技体育是在高度规范化的赛场上创造优异成绩、夺取比赛胜利为核心目标的职业化活动,强调公平的规则性和竞技性。我方所言的"菜"是一个客观标准,指职业运动员或队伍的竞技表现长期处于不稳定状态,基于其身份所对应的薪资、资源投入与实际产出形成显著差距,这是一种不断向下的状态,需要运动员持续克服与对抗。
我方的判准是:能否更好地实现竞技体育的价值。
以下从两个层面展开论述:
第一,"菜"作为一种向下的状态,从成为运动员职业的那一刻起,就要不断对抗这种状态,以实现自我价值。每一位踏上职业赛场的运动员,从踏入领域的那一刻起,就不仅是为了自己,更是为了国家。运动员必须不断对抗这种向下的状态,直面短板带来的批评与成绩压力,转化为正向动力。
2013年女排亚锦赛创造38年最差成绩后,郎平直面现实,推行大国家队计划,最终带领队伍在2016年里约奥运会登顶;2019年男篮世界杯失利后,中国男篮启动十年改革计划,2023年亚洲杯夺冠,完成从低谷到振兴的闭环,这正是竞技体育价值实现的路径。回避"菜"的现实就是放弃自我成长,陷入向下的沉沦。
第二,成为职业运动员的那一刻起,就要肩负起精神与现实的双重责任。这些价值能否实现,取决于运动员是否持续对抗"菜"的状态。一旦放弃对抗,这些价值就会被摧毁。
从精神层面,运动员为国征战肩负着国家责任与民众期待。2024年国奥队主体惨败日本,创队史最差成绩,赛后球迷采访时说:"如果连死忠球迷都放弃了,谁还来支持中国足球?"正是这份无条件的支持,让运动员必须捍卫球迷期待,让中国足球站起来。
从现实层面,运动员背后是全国资源的托举和商业价值的投入。篮球运动员姚明在NBA的成功,离不开国家各环节的支持,在举国体制下才培养出这样一位国际级球员。而商业赛事方面,广州队因战绩下滑导致赞助商撤离,亏损超120亿元;意大利队连续无缘世界杯,损失超10亿欧元,联赛影响力全面下降。这些事实印证了"菜"不只是赛场表现的失利,更是对背后所有寄托与投入的根本辜负。
综上所述,"菜"是竞技体育中与生俱来的向下状态,运动员只有不断对抗才能实现自我价值,肩负精神与现实双重责任。承认"菜"是原罪,不是否定拼搏,而是让拼搏有价值、有回报,让运动员在对抗中变得更强,让行业在问责中变得更好。
(语音转写中存在部分技术调试及背景对话,已过滤非立论内容)
竞技体育,菜是原罪。
我方观点:竞技体育中,"菜"是原罪。
竞技体育是在高度规范化的赛场上创造优异成绩、夺取比赛胜利为核心目标的职业化活动,强调公平的规则性和竞技性。我方所言的"菜"是一个客观标准,指职业运动员或队伍的竞技表现长期处于不稳定状态,基于其身份所对应的薪资、资源投入与实际产出形成显著差距,这是一种不断向下的状态,需要运动员持续克服与对抗。
我方的判准是:能否更好地实现竞技体育的价值。
以下从两个层面展开论述:
第一,"菜"作为一种向下的状态,从成为运动员职业的那一刻起,就要不断对抗这种状态,以实现自我价值。每一位踏上职业赛场的运动员,从踏入领域的那一刻起,就不仅是为了自己,更是为了国家。运动员必须不断对抗这种向下的状态,直面短板带来的批评与成绩压力,转化为正向动力。
2013年女排亚锦赛创造38年最差成绩后,郎平直面现实,推行大国家队计划,最终带领队伍在2016年里约奥运会登顶;2019年男篮世界杯失利后,中国男篮启动十年改革计划,2023年亚洲杯夺冠,完成从低谷到振兴的闭环,这正是竞技体育价值实现的路径。回避"菜"的现实就是放弃自我成长,陷入向下的沉沦。
第二,成为职业运动员的那一刻起,就要肩负起精神与现实的双重责任。这些价值能否实现,取决于运动员是否持续对抗"菜"的状态。一旦放弃对抗,这些价值就会被摧毁。
从精神层面,运动员为国征战肩负着国家责任与民众期待。2024年国奥队主体惨败日本,创队史最差成绩,赛后球迷采访时说:"如果连死忠球迷都放弃了,谁还来支持中国足球?"正是这份无条件的支持,让运动员必须捍卫球迷期待,让中国足球站起来。
从现实层面,运动员背后是全国资源的托举和商业价值的投入。篮球运动员姚明在NBA的成功,离不开国家各环节的支持,在举国体制下才培养出这样一位国际级球员。而商业赛事方面,广州队因战绩下滑导致赞助商撤离,亏损超120亿元;意大利队连续无缘世界杯,损失超10亿欧元,联赛影响力全面下降。这些事实印证了"菜"不只是赛场表现的失利,更是对背后所有寄托与投入的根本辜负。
综上所述,"菜"是竞技体育中与生俱来的向下状态,运动员只有不断对抗才能实现自我价值,肩负精神与现实双重责任。承认"菜"是原罪,不是否定拼搏,而是让拼搏有价值、有回报,让运动员在对抗中变得更强,让行业在问责中变得更好。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
能否更好地实现竞技体育的价值。
正方一辩:我想请问一下,你对“菜”的定义是什么?
反方一辩:我方认为,“菜”是竞技体育中指的水平相对较低的状态,是相对的、暂时的、不可变的。
正方一辩:然后,其次,我想问你们,如果说你们把定义的,你们说原罪就是最根本的错误,水平依旧不好。不好意思,那个问题,如果一个刚进联盟的新秀水平不如老将,他犯了什么错误?他错在天生不是巨星吗?如果这也能叫原罪,那伤病是不是原罪?状态不好是不是原罪?今天体育里还有什么不是原罪的?同学,我们今天倡导的是我们要对抗这种向下的状态,并不是说你这个实力不如他,我们就要骂。但不是这样的,而是你这个心态上的问题,我要不断地去对抗这种向下的状态,让自己变得更好,我要努力去比过这个老将,并不是说我要与他相比,我差我就要被骂。
反方一辩:我接着问你啊,您方认为“菜”是原罪,那很多时候啊,运动员该不该去抵抗这种向下的状态呢?我给你举一个例子啊,假如说国足很多时候打得很“菜”,观众们丧失了对他的信心,然后甚至有一些资金的支持也丢失了。那我问你,国足要不要去突破这样的困境。
正方一辩:首先我方今天也说了,我方从未不承认竞技体育是以胜负定淘汰的,但是您方觉得相对于“菜”而言,是水平低,还是消极比赛、故意伤人、使用兴奋剂,这才是最错误的竞技体育里不允许容忍的原罪?同学,刚才你的问题是把“菜”理解为本能的、后天的一个行为,什么叫“原罪”?我刚才已经给你解释过了,它是一种像七宗罪一样,生来就带有的这种罪,我们要不断抵抗它,比如像七宗罪里面的一些欲望,我们生来就带有这种欲望,我们要去克服它。
反方一辩:同学,你没有回应我啊,我问你,我们要不要去鼓励他们去克服这样的困境?首先啊,以上说的很好,我方非常认同“原罪”的概念,但是我方有定义证明原罪,它源自于宗教概念,指的是与生俱来不可改变本质性的根源性罪恶。然后,其次,关于你刚刚的问题,我方也说过了,我方从未否认竞技体育是残酷的,它也应该有淘汰机制。
正方一辩:那你竟然没有回应,那我回应你吧,同学。所以我们国足啊,需要去改变。所以今天我们要说,就是有的时候国足看不到希望,非样鼓励他,他看不到。所以今天我们要说,他“菜”让他能意识到背后的这些技术的问题。还有就是,我的同学啊,我们是怎么发现他背后的一些问题呢?我方会从后面给你解释。
反方一辩:首先,我方刚刚也说了,我方原罪这个词语,它是来自于宗教的概念,指的便是与生俱来不可改变本性的根源罪,对不对?像刚刚对方说了,他们也承认“菜”是与生俱来不会改变的,所以这一点我方拿下了,非常感谢。然后,其次呢,我方也从未认为“菜”就是那种……
(注:原始文本中存在部分未完整表述内容,已按原文逻辑保留)
正方一辩:我想请问一下,你对“菜”的定义是什么?
反方一辩:我方认为,“菜”是竞技体育中指的水平相对较低的状态,是相对的、暂时的、不可变的。
正方一辩:然后,其次,我想问你们,如果说你们把定义的,你们说原罪就是最根本的错误,水平依旧不好。不好意思,那个问题,如果一个刚进联盟的新秀水平不如老将,他犯了什么错误?他错在天生不是巨星吗?如果这也能叫原罪,那伤病是不是原罪?状态不好是不是原罪?今天体育里还有什么不是原罪的?同学,我们今天倡导的是我们要对抗这种向下的状态,并不是说你这个实力不如他,我们就要骂。但不是这样的,而是你这个心态上的问题,我要不断地去对抗这种向下的状态,让自己变得更好,我要努力去比过这个老将,并不是说我要与他相比,我差我就要被骂。
反方一辩:我接着问你啊,您方认为“菜”是原罪,那很多时候啊,运动员该不该去抵抗这种向下的状态呢?我给你举一个例子啊,假如说国足很多时候打得很“菜”,观众们丧失了对他的信心,然后甚至有一些资金的支持也丢失了。那我问你,国足要不要去突破这样的困境。
正方一辩:首先我方今天也说了,我方从未不承认竞技体育是以胜负定淘汰的,但是您方觉得相对于“菜”而言,是水平低,还是消极比赛、故意伤人、使用兴奋剂,这才是最错误的竞技体育里不允许容忍的原罪?同学,刚才你的问题是把“菜”理解为本能的、后天的一个行为,什么叫“原罪”?我刚才已经给你解释过了,它是一种像七宗罪一样,生来就带有的这种罪,我们要不断抵抗它,比如像七宗罪里面的一些欲望,我们生来就带有这种欲望,我们要去克服它。
反方一辩:同学,你没有回应我啊,我问你,我们要不要去鼓励他们去克服这样的困境?首先啊,以上说的很好,我方非常认同“原罪”的概念,但是我方有定义证明原罪,它源自于宗教概念,指的是与生俱来不可改变本质性的根源性罪恶。然后,其次,关于你刚刚的问题,我方也说过了,我方从未否认竞技体育是残酷的,它也应该有淘汰机制。
正方一辩:那你竟然没有回应,那我回应你吧,同学。所以我们国足啊,需要去改变。所以今天我们要说,就是有的时候国足看不到希望,非样鼓励他,他看不到。所以今天我们要说,他“菜”让他能意识到背后的这些技术的问题。还有就是,我的同学啊,我们是怎么发现他背后的一些问题呢?我方会从后面给你解释。
反方一辩:首先,我方刚刚也说了,我方原罪这个词语,它是来自于宗教的概念,指的便是与生俱来不可改变本性的根源罪,对不对?像刚刚对方说了,他们也承认“菜”是与生俱来不会改变的,所以这一点我方拿下了,非常感谢。然后,其次呢,我方也从未认为“菜”就是那种……
(注:原始文本中存在部分未完整表述内容,已按原文逻辑保留)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方3辩:接下来有请反方3辩质询正方4辩,单边计时两分钟。
反方3辩:我试的音能听清吗? (确认听清后)好,我先重申一下我方一辩刚才的论点。我方一辩第一个论点是:“菜”在竞技体育中指的是水平相对较低的,是相对的、暂时的、可变的。第二个论点是:“原罪”是指根源性、不可饶恕、不可改变的。这是我方一辩的论点。
反方3辩:而且我来问你关于第一个问题,就是您方刚才说的那个面对顶尖选手,我去对抗的时候,我没有竞争权利,那您方能举证一下吗?你再重复一下,你是说怎样的一个例子,就是最后你刚才说的那个例子,没有拼尽全力的这种例子。 (对方回应后)好,我随便给你举一点。国足里面,球员停球距离过远,在场上散步,你告诉我他尽到了竞争的权力吗?没有尽到,所以观众会对他进行强烈的指责。你可以输,但是你不能这样的态度,你连你应有的努力都没有做到,这是严重的态度问题,甚至是本末倒置。
反方3辩:好,所以我还是想问一下您方一个根本性的问题,您方今天评判“菜”的标准是什么? (对方回答后)低于你应有的一种水平,长期低于你应有的一种水平,应有的水平。好,那这是你方定义“菜”是原罪。但是我方说的是,今天你“菜”是因为你的能力不足,但并不代表你不展示竞争权利。所以我想进一步问你:在今天的比赛中,我确实输了,我没有,我没,我是尽了全力,但是我还是输了。那这个时候,我能评判我是“菜”吗?
(计时员提示) 反方3辩:不好意思,这个地址好像没记下来,没事,继续。 (对方回应后)是这样子,我帮你回应一下。我们说的“菜”是低于你应有的水平的“菜”。就像我方二辩刚才说的,我们不会去过多指责苏炳添输给博尔特,因为黑人在长跑上面就是有这样的优势。我们的对比是有层级的,你在你这个层级里,做好你在这个层级里该有的水平,你就不是“菜”。而你在你这个水平里,连你该有的水平都没有做到,当然是“菜”的。
反方3辩:今天对方辩友给我描述了一个很客观、很理想的事实,那就是“我今天输掉了比赛,我是菜”,然后“今天我输掉了比赛,因为我没尽全力,我也是菜”。那这个时候你告诉我“菜”是原罪,那那个“菜”就不是原罪。所以,您方评判“菜”是原罪的定点在哪里?
(对方回答后)我方给你详细解释一下,首先“菜”是那种需要对抗的。当你身为职业运动员的时候,你就有义务去不“菜”,因为你占用了资源,你享受了俱乐部的投入,你有义务去做好这个。 (对方打断)好,那我给你举个例子吧。你也知道,刘长春是中国第一位登上奥运会的运动员,他是通过体校推进去的。他虽然没有在比赛中拿到名次,但是他也荣获了举国的欢迎。这个时候并不是因为他输了比赛,他的“菜”,我们没有承认他是“原罪”。这个时候你不能说他是原罪,因为他在赛场上尊重比赛,他通过比赛完成了自己的使命。那好,你方请告诉我,这个能叫做原罪吗?
(对方回应后)哦,我回应一下您方的例子。您方也讲了,他是第一个,也是第一次。那么,大家都是第一次尝试,你怎么知道他能得到什么样的名次呢?你还是第一次睁眼看世界,你还不知道自己和世界的差别,所以你没有那么的标准。
(对方打断)那好,每一场比赛也是有变数的。今天我知道你很强,但是下一场比赛,你能保证你一定能赢别人吗?难道你在进步,别人就没有在进步吗?这个时候,你方告诉我,你评判这个运动员在赛场上输赢的标准是什么呢?
(对方回应后)我回忆一下,是不是第一个论点?第一和第二比赛会有一个人输,我方不是说输就一定等于“菜”,但是“菜”往往会导致输。所以今天第一和第二也会有输家,但是不代表他们两个都是“菜”。我方再三强调“应有的水平”。世界第一当然不是说你一直会在世界第一,你会有成绩的波动,但这是合理的状态,不是“菜”。那既然世界第一输了,我能够给他定原罪吗?
反方3辩:接下来有请反方3辩质询正方4辩,单边计时两分钟。
反方3辩:我试的音能听清吗? (确认听清后)好,我先重申一下我方一辩刚才的论点。我方一辩第一个论点是:“菜”在竞技体育中指的是水平相对较低的,是相对的、暂时的、可变的。第二个论点是:“原罪”是指根源性、不可饶恕、不可改变的。这是我方一辩的论点。
反方3辩:而且我来问你关于第一个问题,就是您方刚才说的那个面对顶尖选手,我去对抗的时候,我没有竞争权利,那您方能举证一下吗?你再重复一下,你是说怎样的一个例子,就是最后你刚才说的那个例子,没有拼尽全力的这种例子。 (对方回应后)好,我随便给你举一点。国足里面,球员停球距离过远,在场上散步,你告诉我他尽到了竞争的权力吗?没有尽到,所以观众会对他进行强烈的指责。你可以输,但是你不能这样的态度,你连你应有的努力都没有做到,这是严重的态度问题,甚至是本末倒置。
反方3辩:好,所以我还是想问一下您方一个根本性的问题,您方今天评判“菜”的标准是什么? (对方回答后)低于你应有的一种水平,长期低于你应有的一种水平,应有的水平。好,那这是你方定义“菜”是原罪。但是我方说的是,今天你“菜”是因为你的能力不足,但并不代表你不展示竞争权利。所以我想进一步问你:在今天的比赛中,我确实输了,我没有,我没,我是尽了全力,但是我还是输了。那这个时候,我能评判我是“菜”吗?
(计时员提示) 反方3辩:不好意思,这个地址好像没记下来,没事,继续。 (对方回应后)是这样子,我帮你回应一下。我们说的“菜”是低于你应有的水平的“菜”。就像我方二辩刚才说的,我们不会去过多指责苏炳添输给博尔特,因为黑人在长跑上面就是有这样的优势。我们的对比是有层级的,你在你这个层级里,做好你在这个层级里该有的水平,你就不是“菜”。而你在你这个水平里,连你该有的水平都没有做到,当然是“菜”的。
反方3辩:今天对方辩友给我描述了一个很客观、很理想的事实,那就是“我今天输掉了比赛,我是菜”,然后“今天我输掉了比赛,因为我没尽全力,我也是菜”。那这个时候你告诉我“菜”是原罪,那那个“菜”就不是原罪。所以,您方评判“菜”是原罪的定点在哪里?
(对方回答后)我方给你详细解释一下,首先“菜”是那种需要对抗的。当你身为职业运动员的时候,你就有义务去不“菜”,因为你占用了资源,你享受了俱乐部的投入,你有义务去做好这个。 (对方打断)好,那我给你举个例子吧。你也知道,刘长春是中国第一位登上奥运会的运动员,他是通过体校推进去的。他虽然没有在比赛中拿到名次,但是他也荣获了举国的欢迎。这个时候并不是因为他输了比赛,他的“菜”,我们没有承认他是“原罪”。这个时候你不能说他是原罪,因为他在赛场上尊重比赛,他通过比赛完成了自己的使命。那好,你方请告诉我,这个能叫做原罪吗?
(对方回应后)哦,我回应一下您方的例子。您方也讲了,他是第一个,也是第一次。那么,大家都是第一次尝试,你怎么知道他能得到什么样的名次呢?你还是第一次睁眼看世界,你还不知道自己和世界的差别,所以你没有那么的标准。
(对方打断)那好,每一场比赛也是有变数的。今天我知道你很强,但是下一场比赛,你能保证你一定能赢别人吗?难道你在进步,别人就没有在进步吗?这个时候,你方告诉我,你评判这个运动员在赛场上输赢的标准是什么呢?
(对方回应后)我回忆一下,是不是第一个论点?第一和第二比赛会有一个人输,我方不是说输就一定等于“菜”,但是“菜”往往会导致输。所以今天第一和第二也会有输家,但是不代表他们两个都是“菜”。我方再三强调“应有的水平”。世界第一当然不是说你一直会在世界第一,你会有成绩的波动,但这是合理的状态,不是“菜”。那既然世界第一输了,我能够给他定原罪吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(正方三辩质询反方四辩)
然后有请正方三辩,以及反方四辩。
正方三辩:这佳音能听得到吗?
反方四辩:能听到,能听到。
正方三辩:同学,我想问今天菜到底有没有标准?
反方四辩:菜单是有标准的,但一定不是第一名就不是想。那我方给你一个标准好了。比如说我在学,所以我们今天,所以知道我们整个运动员的状态是有其足的。一场两场比赛的失误,可能大家不会怪你,可是五六七八场连续的失误,我能不能说你是菜?
正方三辩:皇后学长在我们在外面打了很多比赛,我们输了很多场,所以你方觉得皇后学长很菜?
反方四辩:如果你们觉得这些比赛你们原本就已赢不下来,那我承认你们菜,可是如果原本你们的预期是至少要赢下一半盘菜,可是你们一场没赢,这个就是菜。
正方三辩:我进一步来讲,我问你有没有人觉得李宗伟菜?首先预期是主观判断,不是客观事实。我问你有没有人去,有没有人觉得李宗伟菜?世界第一,都有人质疑他很菜。
反方四辩:哦,所以,可是如果有人觉得他太热东西,你来举个例子。可是我们看到的是,我们都夸李宗伟是个英雄,他是马来西亚人民的英雄,因为他只输给林丹,他已经尽力做到最好了。
正方三辩:我进一步往下盘你的论点,比方说你方,他判准是觉得有竞技精神就好,是吗?
反方四辩:其实我觉得李宗伟挺菜的,对,然后对你刚讲那个对没有问题。所以所以你方觉得有竞技精神,最好是今天竞技场上是一个高度职业化的。我尽个例子跟你讲,曼联队的一个队的一个赛,他一周的工资就达到1000万,一个人能拿到的最高的工资能有35万英镑每周,最低的都有3万英镑每周。你跟我讲,俱乐部给了你这么多的工资,球迷每周每个赛季给你一个多亿的门票,就是为了看你的竞技精神,而不是希望看你赢球,是吗?
正方三辩:对啊,因为我觉得踢足球挺好看的,它有收视率啊,它是一种娱乐节目啊,我们在娱乐的时候会去看球赛啊。
正方三辩:同学,所以在你的视角里面,你觉得这个只是一个娱乐活动,而在我方的视角看来,它是个竞技活动,你必须要赢下别人,这是竞技,也是一个职业球员必须要去追求的。要做超越自己,超越别人,要赢下比赛。如果你连这个东西都做不到的话,你凭什么说你是运动员?
反方四辩:往下接着打,你,我们我方从来没有讲过弱者不配,但是我问你职业球员他要不要愿,他要不要努力变得更强?
正方三辩:当然要努力变得更强,这个没有问题。
反方四辩:对,所以太像我们讲的,贪婪是个向下的状态,让你整个人变得更加欲望,变得更多。所以我们要对抗贪婪,色欲让你变得更加着火,所以你要对抗色欲。而菜同样也是菜,是一个职业球员的天敌,你做过一个职业的运动,你可你该努力变得更强,所以爱是你的天敌。这里没问题吧。
正方三辩:我哪怕不断努力,也也是很菜啊。我只要拿不下那个第一,我一直是一个菜逼啊,这怎么了吗?
反方四辩:所以我方,所以今天到底菜不菜,我们是通过定义来判断的,但这种女方也经肯定了,作为一个运动员,我们要努力去对抗菜,那一部分结到这里,那所以女方没有标准。
(正方三辩质询反方四辩)
然后有请正方三辩,以及反方四辩。
正方三辩:这佳音能听得到吗?
反方四辩:能听到,能听到。
正方三辩:同学,我想问今天菜到底有没有标准?
反方四辩:菜单是有标准的,但一定不是第一名就不是想。那我方给你一个标准好了。比如说我在学,所以我们今天,所以知道我们整个运动员的状态是有其足的。一场两场比赛的失误,可能大家不会怪你,可是五六七八场连续的失误,我能不能说你是菜?
正方三辩:皇后学长在我们在外面打了很多比赛,我们输了很多场,所以你方觉得皇后学长很菜?
反方四辩:如果你们觉得这些比赛你们原本就已赢不下来,那我承认你们菜,可是如果原本你们的预期是至少要赢下一半盘菜,可是你们一场没赢,这个就是菜。
正方三辩:我进一步来讲,我问你有没有人觉得李宗伟菜?首先预期是主观判断,不是客观事实。我问你有没有人去,有没有人觉得李宗伟菜?世界第一,都有人质疑他很菜。
反方四辩:哦,所以,可是如果有人觉得他太热东西,你来举个例子。可是我们看到的是,我们都夸李宗伟是个英雄,他是马来西亚人民的英雄,因为他只输给林丹,他已经尽力做到最好了。
正方三辩:我进一步往下盘你的论点,比方说你方,他判准是觉得有竞技精神就好,是吗?
反方四辩:其实我觉得李宗伟挺菜的,对,然后对你刚讲那个对没有问题。所以所以你方觉得有竞技精神,最好是今天竞技场上是一个高度职业化的。我尽个例子跟你讲,曼联队的一个队的一个赛,他一周的工资就达到1000万,一个人能拿到的最高的工资能有35万英镑每周,最低的都有3万英镑每周。你跟我讲,俱乐部给了你这么多的工资,球迷每周每个赛季给你一个多亿的门票,就是为了看你的竞技精神,而不是希望看你赢球,是吗?
正方三辩:对啊,因为我觉得踢足球挺好看的,它有收视率啊,它是一种娱乐节目啊,我们在娱乐的时候会去看球赛啊。
正方三辩:同学,所以在你的视角里面,你觉得这个只是一个娱乐活动,而在我方的视角看来,它是个竞技活动,你必须要赢下别人,这是竞技,也是一个职业球员必须要去追求的。要做超越自己,超越别人,要赢下比赛。如果你连这个东西都做不到的话,你凭什么说你是运动员?
反方四辩:往下接着打,你,我们我方从来没有讲过弱者不配,但是我问你职业球员他要不要愿,他要不要努力变得更强?
正方三辩:当然要努力变得更强,这个没有问题。
反方四辩:对,所以太像我们讲的,贪婪是个向下的状态,让你整个人变得更加欲望,变得更多。所以我们要对抗贪婪,色欲让你变得更加着火,所以你要对抗色欲。而菜同样也是菜,是一个职业球员的天敌,你做过一个职业的运动,你可你该努力变得更强,所以爱是你的天敌。这里没问题吧。
正方三辩:我哪怕不断努力,也也是很菜啊。我只要拿不下那个第一,我一直是一个菜逼啊,这怎么了吗?
反方四辩:所以我方,所以今天到底菜不菜,我们是通过定义来判断的,但这种女方也经肯定了,作为一个运动员,我们要努力去对抗菜,那一部分结到这里,那所以女方没有标准。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由反方二辩执行质询,正方一辩、三辩计时。这里是反方二辩,能听清吗?我想请问对方辩友,您方说“菜是原罪”,那什么是“菜”呢?就是您的判标是什么?“菜”是一种客观上的标准,假如说我的实力客观上存在不足的时候,就是“菜”。我给你举个例子吧,就是在中国足球,它的世界排名是77位,假如我发挥到77位这个水平的时候,那我就不菜;如果在77位之下,甚至踢得更差的时候,我会发现他就是“菜”。
您方逻辑就是说,如果这个人实力跟不上,就是没有发挥到预期的标准,所以说这个人就是“菜”,对不对?这是一个客观的标准。
您刚刚举了几个例子,有一个是国足,那你能方便再举一些对于“菜”的定义的例子吗?
(反方二辩发言)我是说,假如今天你用一个标准去衡量,你在这个标准之上,你就不算菜;如果在这个标准之下,无论表现好坏,都会被认为是“菜”。这是一个客观标准。
(正方一辩发言)您光说的客观标准,那我给你个判标:如果一个队伍去打比赛,他从头到尾没有拿到过一次排名,他是不是“菜”?
(反方二辩打断)那我重复一遍:假如我一个队伍去参加比赛,他从头到尾都是输,没有得到过一次排名,他是不是“菜”?就是“菜”。
您方说,您方说的是不符合他的标准,不符合他的预期,所以是“菜”。那我告诉你,假如这个队伍的实力本身就是那么点,那你方又说这是“菜”,那你刚才怎么解释这个逻辑冲突呢?
(反方二辩)完全不是这样的,我已经告诉你了,他对得起他应发挥的水平就可以了,并不是说你要跟更好的去比较。
(正方一辩打断)您方一边说是对得起自己的发挥标准,但是您方又承认了一个队伍从头到尾没有拿到排名是“菜”。那假如这个队伍从头到尾他就是“菜”呢?对吧?你方这个逻辑有问题。
(反方二辩)按照你方逻辑,竞技体育,“菜是原罪”,也就是说它符合竞技体育的内核,符合初衷,对吗?任何一场比赛,你都不能没有标准,我需要你回答我的问题。
(正方一辩)你能再说一下吗?
(反方二辩)好,按你方逻辑,竞技体育它的内核就是有标准的,对吗?“菜是原罪”意味着运动员生来就要对抗“菜”。
(正方一辩)我先问你,你知道“菜是原罪”这句话的由来吗?它讲的是什么?
(反方二辩)太对了,根本上不是从基督教来。有一点我要告诉你,就像“七宗罪”,七宗罪会毁掉一个人的价值,人从出生开始就带有这七种罪恶,我们要不断与之对抗。而“菜”会摧毁运动员的价值,所以运动员生来就要对抗“菜”。
(正方一辩)好,那我继续问你,我这里有一份材料:最早“菜是原罪”这句话出自于英雄联盟电子竞技里面的一个职业选手,当时他的背景是队伍战绩极差,连续失利,所以他的老队员发了一句“竞技体育,菜是原罪”。粉丝们没错,这是第一点。然后第二点,我们的观点要证明“菜是原罪”是“麻木菜”,这是您方的。
由反方二辩执行质询,正方一辩、三辩计时。这里是反方二辩,能听清吗?我想请问对方辩友,您方说“菜是原罪”,那什么是“菜”呢?就是您的判标是什么?“菜”是一种客观上的标准,假如说我的实力客观上存在不足的时候,就是“菜”。我给你举个例子吧,就是在中国足球,它的世界排名是77位,假如我发挥到77位这个水平的时候,那我就不菜;如果在77位之下,甚至踢得更差的时候,我会发现他就是“菜”。
您方逻辑就是说,如果这个人实力跟不上,就是没有发挥到预期的标准,所以说这个人就是“菜”,对不对?这是一个客观的标准。
您刚刚举了几个例子,有一个是国足,那你能方便再举一些对于“菜”的定义的例子吗?
(反方二辩发言)我是说,假如今天你用一个标准去衡量,你在这个标准之上,你就不算菜;如果在这个标准之下,无论表现好坏,都会被认为是“菜”。这是一个客观标准。
(正方一辩发言)您光说的客观标准,那我给你个判标:如果一个队伍去打比赛,他从头到尾没有拿到过一次排名,他是不是“菜”?
(反方二辩打断)那我重复一遍:假如我一个队伍去参加比赛,他从头到尾都是输,没有得到过一次排名,他是不是“菜”?就是“菜”。
您方说,您方说的是不符合他的标准,不符合他的预期,所以是“菜”。那我告诉你,假如这个队伍的实力本身就是那么点,那你方又说这是“菜”,那你刚才怎么解释这个逻辑冲突呢?
(反方二辩)完全不是这样的,我已经告诉你了,他对得起他应发挥的水平就可以了,并不是说你要跟更好的去比较。
(正方一辩打断)您方一边说是对得起自己的发挥标准,但是您方又承认了一个队伍从头到尾没有拿到排名是“菜”。那假如这个队伍从头到尾他就是“菜”呢?对吧?你方这个逻辑有问题。
(反方二辩)按照你方逻辑,竞技体育,“菜是原罪”,也就是说它符合竞技体育的内核,符合初衷,对吗?任何一场比赛,你都不能没有标准,我需要你回答我的问题。
(正方一辩)你能再说一下吗?
(反方二辩)好,按你方逻辑,竞技体育它的内核就是有标准的,对吗?“菜是原罪”意味着运动员生来就要对抗“菜”。
(正方一辩)我先问你,你知道“菜是原罪”这句话的由来吗?它讲的是什么?
(反方二辩)太对了,根本上不是从基督教来。有一点我要告诉你,就像“七宗罪”,七宗罪会毁掉一个人的价值,人从出生开始就带有这七种罪恶,我们要不断与之对抗。而“菜”会摧毁运动员的价值,所以运动员生来就要对抗“菜”。
(正方一辩)好,那我继续问你,我这里有一份材料:最早“菜是原罪”这句话出自于英雄联盟电子竞技里面的一个职业选手,当时他的背景是队伍战绩极差,连续失利,所以他的老队员发了一句“竞技体育,菜是原罪”。粉丝们没错,这是第一点。然后第二点,我们的观点要证明“菜是原罪”是“麻木菜”,这是您方的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点主要集中在第6-8轮关于“标准矛盾”的交锋,及第10-12轮关于概念起源与限定的争夺)
让有请反方一辩立论,3分钟。试一下音能听见吗?可以。感谢主席,感谢在场各位,开宗明义。原罪源自宗教概念,指的是与生俱来、不可改变的本质性根源罪恶。而竞技体育中的“菜”,指的是水平相对较低的状态,是相对的、暂时的,并非不可改变。任何顶尖运动员都是从菜鸟阶段一步一步走过来的。无论“原罪”是否是比喻,其都包含根源性不可饶恕之意。“菜”只是阶段性状态,并非根源性缺陷,更并非不可饶恕。将水平暂时不够说成根源性的“罪”,是逻辑错误。竞技体育中真正根源性的是竞技精神,以竞技精神作为标尺,它不仅仅是“原罪”说法得以彰显的前提。基于此,我方论证如下:
第一,竞技精神要求坚韧不拔,而“菜”正是坚韧得以体现的场景。今天我方不否认竞技体育是以输赢定胜负,但如果“菜”是原罪,那伊斯坦布尔奇迹中的那支球队落后3球就应该直接放弃,继续拼搏就是坚守“原罪”。但事实并非如此,他们没有放弃,拼到了最后一秒,这才成就了经典。如果“菜”是原罪,坚韧不拔就成了笑话。竞技体育告诉我们,正是因为“菜”,坚韧才变得可贵。
第二,竞技精神要求尊重与公平,而“菜”不等于不配被尊重。对方辩友认为“菜”的人就不配站在赛场上吗?如果一个刚进入联盟的新秀水平确实不如老将,那他不尊重比赛了吗?不是,他只是在成长而已。如果“菜”是原罪,那就等同于只有强者值得被尊重,弱者应该被贬低。这不是竞技体育,这是霸凌。真正的“罪”是不尊重对手、消极比赛、故意犯规、为了赢不择手段,而不是水平低。
第三,竞技体育精神包括自我超越与参与超越起点。我方从未否认竞技体育是残酷的,确实应该有淘汰机制。但淘汰机制存在不等于被淘汰的人有原罪。竞技体育中那些还没成才的青年球员,他们在继续训练,他们也有罪吗?乔·科尔曾被校队淘汰过,C罗年轻时被嘲笑花哨,梅西早年因侏儒症被质疑。如果“菜”是原罪,那这些人早该被否定,但是他们成为了传奇。这正说明“菜”不是原罪,而是传奇的起点。在竞技体育中,真正的原罪是违背竞技精神、消极比赛、不尊重对手、为了赢不择手段。而“菜”只是运动员成长路上必然的、暂时的状态,是故事开始的地方,是每一段传奇落笔的第一行字。没有落后,哪来的逆转;没有相对的弱,强者的光芒又从何而来呢?每一个只站在顶峰的人都曾从山脚一步一步向上爬,我方认为,只要一个人愿意站上赛场、全力以赴,都值得被尊重。以上,感谢。
让有请反方一辩立论,3分钟。试一下音能听见吗?可以。感谢主席,感谢在场各位,开宗明义。原罪源自宗教概念,指的是与生俱来、不可改变的本质性根源罪恶。而竞技体育中的“菜”,指的是水平相对较低的状态,是相对的、暂时的,并非不可改变。任何顶尖运动员都是从菜鸟阶段一步一步走过来的。无论“原罪”是否是比喻,其都包含根源性不可饶恕之意。“菜”只是阶段性状态,并非根源性缺陷,更并非不可饶恕。将水平暂时不够说成根源性的“罪”,是逻辑错误。竞技体育中真正根源性的是竞技精神,以竞技精神作为标尺,它不仅仅是“原罪”说法得以彰显的前提。基于此,我方论证如下:
第一,竞技精神要求坚韧不拔,而“菜”正是坚韧得以体现的场景。今天我方不否认竞技体育是以输赢定胜负,但如果“菜”是原罪,那伊斯坦布尔奇迹中的那支球队落后3球就应该直接放弃,继续拼搏就是坚守“原罪”。但事实并非如此,他们没有放弃,拼到了最后一秒,这才成就了经典。如果“菜”是原罪,坚韧不拔就成了笑话。竞技体育告诉我们,正是因为“菜”,坚韧才变得可贵。
第二,竞技精神要求尊重与公平,而“菜”不等于不配被尊重。对方辩友认为“菜”的人就不配站在赛场上吗?如果一个刚进入联盟的新秀水平确实不如老将,那他不尊重比赛了吗?不是,他只是在成长而已。如果“菜”是原罪,那就等同于只有强者值得被尊重,弱者应该被贬低。这不是竞技体育,这是霸凌。真正的“罪”是不尊重对手、消极比赛、故意犯规、为了赢不择手段,而不是水平低。
第三,竞技体育精神包括自我超越与参与超越起点。我方从未否认竞技体育是残酷的,确实应该有淘汰机制。但淘汰机制存在不等于被淘汰的人有原罪。竞技体育中那些还没成才的青年球员,他们在继续训练,他们也有罪吗?乔·科尔曾被校队淘汰过,C罗年轻时被嘲笑花哨,梅西早年因侏儒症被质疑。如果“菜”是原罪,那这些人早该被否定,但是他们成为了传奇。这正说明“菜”不是原罪,而是传奇的起点。在竞技体育中,真正的原罪是违背竞技精神、消极比赛、不尊重对手、为了赢不择手段。而“菜”只是运动员成长路上必然的、暂时的状态,是故事开始的地方,是每一段传奇落笔的第一行字。没有落后,哪来的逆转;没有相对的弱,强者的光芒又从何而来呢?每一个只站在顶峰的人都曾从山脚一步一步向上爬,我方认为,只要一个人愿意站上赛场、全力以赴,都值得被尊重。以上,感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
以竞技精神为核心标尺,判断“菜”是否符合“原罪”的本质特征(根源性、不可改变性、不可饶恕性),以及“菜”在竞技体育价值体系中的定位。
接下来有请正方2辩质询反方1辩,3辩继续。听得清吗?
可以听清。
谢谢。
我现在想问的是,如果你今天成为一名运动员,在你退役之前,是不是应该在你的专业领域努力去进步,变得更好?
对啊,我并不否认这一点。
所以今天站在竞技场上,我需要努力去克服某些状态,对吗?就这种情况,今天我刚要讲的“原罪”是一种向下的状态,比如贪婪、懒惰。而在竞技体育里面,“菜”是原罪,所以竞技体育场上我们需要去克服它、摆脱这种状态。
我们下一步讨论的是,今天一名受害者在互联网上求助,说遭到迫害的经历,可底下也确实有人说“苍蝇不叮无缝的蛋”。您方也不认可这种行为,对吧?
是的。但是关于您上一个问题,我方也认同。我方认为“原罪”是源自宗教的观点,是指与生俱来不可改变的个体性的罪恶。
不好意思,打断一下。所以今天无端的网络暴力和谩骂,是我们双方都不倡导的。但是“苍蝇不叮无缝的蛋”这句话本身是错的吗?
对此,不见得。任何一句好的话都可能被恶意使用,但不能因此反衬这句话本身是错的。
引申到下一个语境,就是说今天我作为一个运动员,代表着一个民族、一个国家站在赛场上,我们是不是有义务去表现得更好?
首先,我方并不认为没有义务。但是你要先听我方的论点。我方认为,真正的责任……
不好意思,打断一下。对,所以今天我站在这里,我承担着整个民族的希望,承担着国家给我投入的资源,所以今天我有责任在竞技赛场上发挥我的专业领域,让自己变得更强。这是第一点。
还有一点是,如果今天我们明知自己15天没有跑过博尔特,我们还会去试图夺冠吗?首先我方认为根本性的缺点是改变不了的,但人也能够通过努力改变。
你回答我的问题好了,打断一下,回答我的问题。不好意思,能再问一遍吗?
那我换个方式问:今天苏炳添和博尔特比,苏炳添没有跑过博尔特,我们会去骂他吗?
不会啊。所以今天我们对一个人的实力是有一个合理期望值的。我有多少实力,我存在着多少希望,这与我在这个舞台上的表现是正相关的。这是我刚才要讲的。
接下来有请正方2辩质询反方1辩,3辩继续。听得清吗?
可以听清。
谢谢。
我现在想问的是,如果你今天成为一名运动员,在你退役之前,是不是应该在你的专业领域努力去进步,变得更好?
对啊,我并不否认这一点。
所以今天站在竞技场上,我需要努力去克服某些状态,对吗?就这种情况,今天我刚要讲的“原罪”是一种向下的状态,比如贪婪、懒惰。而在竞技体育里面,“菜”是原罪,所以竞技体育场上我们需要去克服它、摆脱这种状态。
我们下一步讨论的是,今天一名受害者在互联网上求助,说遭到迫害的经历,可底下也确实有人说“苍蝇不叮无缝的蛋”。您方也不认可这种行为,对吧?
是的。但是关于您上一个问题,我方也认同。我方认为“原罪”是源自宗教的观点,是指与生俱来不可改变的个体性的罪恶。
不好意思,打断一下。所以今天无端的网络暴力和谩骂,是我们双方都不倡导的。但是“苍蝇不叮无缝的蛋”这句话本身是错的吗?
对此,不见得。任何一句好的话都可能被恶意使用,但不能因此反衬这句话本身是错的。
引申到下一个语境,就是说今天我作为一个运动员,代表着一个民族、一个国家站在赛场上,我们是不是有义务去表现得更好?
首先,我方并不认为没有义务。但是你要先听我方的论点。我方认为,真正的责任……
不好意思,打断一下。对,所以今天我站在这里,我承担着整个民族的希望,承担着国家给我投入的资源,所以今天我有责任在竞技赛场上发挥我的专业领域,让自己变得更强。这是第一点。
还有一点是,如果今天我们明知自己15天没有跑过博尔特,我们还会去试图夺冠吗?首先我方认为根本性的缺点是改变不了的,但人也能够通过努力改变。
你回答我的问题好了,打断一下,回答我的问题。不好意思,能再问一遍吗?
那我换个方式问:今天苏炳添和博尔特比,苏炳添没有跑过博尔特,我们会去骂他吗?
不会啊。所以今天我们对一个人的实力是有一个合理期望值的。我有多少实力,我存在着多少希望,这与我在这个舞台上的表现是正相关的。这是我刚才要讲的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩·驳论
接下来是反方二辩的立论,两分钟开麦计时。OK,先试一下音,这边能听见吗?可以。好,第一点,对方辩友告诉你,菜是一种客观的状态。那么我们顺着往下讲,在对方设置的理论上,只要选手发挥超出自身水准,力所能及,那就是不菜,对不对?但是我想说的是,菜就是菜,观众不买单。你一场比赛输掉了,我管你发挥得多好,你就是菜。对不对?你连续10场输了9场,只赢了一场,那你也是菜。这是第一点,对方辩友要后续证明的是,在大众视角认为“菜”是一种状态,这是对方需要证明的。
第二点,刚才我们讲到,按照对方的逻辑,对方辩友说是“开始状态”,然后我给对方一辩出了选择题,我出了个判断题,问他如果一支队伍,他说了什么,排名都没看,对方队友也告诉你了,他是猜。这是第二点。对方辩友自身的辩论逻辑和观点产生冲突。
然后我想告诉你的是,一开始我问“菜是不是符合竞技体育内核?”我想现在我告诉你什么是我们举办竞技体育奥运会的初衷:它的直接初衷是通过国际性体育赛事促进各国青年交流,恢复体育在教育中的地位;核心初衷是用体育消除隔阂,增进友谊,反对战争。等等。反正上面那么多,反正就是没有一个字提及“胜负”。也就是说,我们今天讲的,只要不违背举办奥运会的初衷,何谈“原罪”?如果一个人连错误都没有犯下,对不对?我们就根本谈不上他有没有“原罪”。也就是我方今天给你证明的,我们今天谈奥运体育,体育精神,谈它的初衷、核心、初心,它们根本就没有所谓的“胜负为王”,只讲的是促进和平。所以说,我们菜无论多菜,只要不违背这个原则,不违背初心,那么就不存在“原罪”的问题。
反方二辩·驳论
接下来是反方二辩的立论,两分钟开麦计时。OK,先试一下音,这边能听见吗?可以。好,第一点,对方辩友告诉你,菜是一种客观的状态。那么我们顺着往下讲,在对方设置的理论上,只要选手发挥超出自身水准,力所能及,那就是不菜,对不对?但是我想说的是,菜就是菜,观众不买单。你一场比赛输掉了,我管你发挥得多好,你就是菜。对不对?你连续10场输了9场,只赢了一场,那你也是菜。这是第一点,对方辩友要后续证明的是,在大众视角认为“菜”是一种状态,这是对方需要证明的。
第二点,刚才我们讲到,按照对方的逻辑,对方辩友说是“开始状态”,然后我给对方一辩出了选择题,我出了个判断题,问他如果一支队伍,他说了什么,排名都没看,对方队友也告诉你了,他是猜。这是第二点。对方辩友自身的辩论逻辑和观点产生冲突。
然后我想告诉你的是,一开始我问“菜是不是符合竞技体育内核?”我想现在我告诉你什么是我们举办竞技体育奥运会的初衷:它的直接初衷是通过国际性体育赛事促进各国青年交流,恢复体育在教育中的地位;核心初衷是用体育消除隔阂,增进友谊,反对战争。等等。反正上面那么多,反正就是没有一个字提及“胜负”。也就是说,我们今天讲的,只要不违背举办奥运会的初衷,何谈“原罪”?如果一个人连错误都没有犯下,对不对?我们就根本谈不上他有没有“原罪”。也就是我方今天给你证明的,我们今天谈奥运体育,体育精神,谈它的初衷、核心、初心,它们根本就没有所谓的“胜负为王”,只讲的是促进和平。所以说,我们菜无论多菜,只要不违背这个原则,不违背初心,那么就不存在“原罪”的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我认为竞技体育精神与职业体育精神需要区分,竞技精神本身是存在的。竞技体育的本质就是竞争与优胜劣汰,胜负是必然的结果,导向性也极强。
关于最后一个问题,一个人的态度是否真诚,当你在体育场上发挥不佳,因额外原因失误时,你可以去谅解、原谅自己,去体会那种感觉。但我们今天强调的是,要针对他的状态:如果我可以做得更好,为什么不去衡量他?
在体育竞技中,当你发挥到应有的水准之下,我可以与你探讨体育精神。但涉及商业价值,你进行锻炼、训练、培养队伍,难道不需要别人的投资和资源吗?你享受着大家的支持、投资人的资金资源以及粉丝的期望,难道不应该打出应有的水平吗?
还有一点,观众本身就具有情绪化和形象倾向性,在竞技体育场上,他们本身就是体育产品的一部分。我们今天追求的是一种高度互动的情感体验,如果你享受着体育消费带来的天然属性,享受着情绪驱动所带来的商业价值,那凭什么说观众不能表达对比赛失利、赛场表现的愤怒与评价呢?
我认为竞技体育精神与职业体育精神需要区分,竞技精神本身是存在的。竞技体育的本质就是竞争与优胜劣汰,胜负是必然的结果,导向性也极强。
关于最后一个问题,一个人的态度是否真诚,当你在体育场上发挥不佳,因额外原因失误时,你可以去谅解、原谅自己,去体会那种感觉。但我们今天强调的是,要针对他的状态:如果我可以做得更好,为什么不去衡量他?
在体育竞技中,当你发挥到应有的水准之下,我可以与你探讨体育精神。但涉及商业价值,你进行锻炼、训练、培养队伍,难道不需要别人的投资和资源吗?你享受着大家的支持、投资人的资金资源以及粉丝的期望,难道不应该打出应有的水平吗?
还有一点,观众本身就具有情绪化和形象倾向性,在竞技体育场上,他们本身就是体育产品的一部分。我们今天追求的是一种高度互动的情感体验,如果你享受着体育消费带来的天然属性,享受着情绪驱动所带来的商业价值,那凭什么说观众不能表达对比赛失利、赛场表现的愤怒与评价呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
然后有请正方4辩陈词两分钟。
大家好,我是徐海欣。首先,我方认为“菜”是竞技体育的原罪。
我方想强调一个核心观点:情态不可以改变,人更不可以改变。我刚已经举过例子,比如中国女足在1999年世界杯获得亚军后,经历了多年低谷,直到2004年雅典奥运会成绩不佳,之后通过痛定思痛进行改变,最终连续三年夺冠。难道她们夺冠后,还能说自己“菜”吗?显然不能。你通过反思和改变,摆脱了“菜”的状态,所以“菜”是可以被改变的,而“菜”本身就是原罪——它意味着你没有达到应有的水平,没有付出应有的努力。
对方辩友提到“在其位谋其职,担其责”,这没错。但如果一个运动员在赛场上表现不佳,这难道不是他的责任吗?比如,我作为一名竞技运动员,衣服穿得不好看,那不是我的义务和责任;但我没有踢好球,这就是我的责任,因为“踢好球”才是我作为运动员的本职。女排的例子再次证明,当她们改变后连续夺冠,就证明了“菜”是可以被克服的,但“菜”本身就是原罪,因为它是竞技体育中最根本的缺陷。
倪峰辩友说“菜是一个由菜到不菜的过程,不应该去怪罪他还没准备好”。但竞技体育的赛场不允许没有准备好的人上场。你没有准备好,就不应该站在这个赛场上。所以,人当然有从“菜”到“不菜”的过程,但这个过程本身就要求你必须克服“菜”这个原罪,否则你就会被淘汰。
对方还提到竞技体育需要“自我超越、坚韧不拔”的精神。如果我们大肆允许“菜”的存在,那么运动员的自我超越和坚韧不拔又体现在哪里?只有当他们承受高压、忍受困苦,通过反思和改变去进步,才完成了自我超越,展现了坚韧不拔。如果我们允许“菜”,对那些强者如梅西、C罗来说公平吗?当他们面对没有拿出应有状态和实力的对手时,这难道是对他们的尊重吗?只有当你不断进步,达到顶级水平,你才配谈尊重,才是对竞技体育精神的尊重。
因此,我方坚信,“菜”是竞技体育的原罪,因为它是竞技体育中最根本的缺陷,只有克服它,才能体现竞技体育的价值和精神。以上,谢谢。
然后有请正方4辩陈词两分钟。
大家好,我是徐海欣。首先,我方认为“菜”是竞技体育的原罪。
我方想强调一个核心观点:情态不可以改变,人更不可以改变。我刚已经举过例子,比如中国女足在1999年世界杯获得亚军后,经历了多年低谷,直到2004年雅典奥运会成绩不佳,之后通过痛定思痛进行改变,最终连续三年夺冠。难道她们夺冠后,还能说自己“菜”吗?显然不能。你通过反思和改变,摆脱了“菜”的状态,所以“菜”是可以被改变的,而“菜”本身就是原罪——它意味着你没有达到应有的水平,没有付出应有的努力。
对方辩友提到“在其位谋其职,担其责”,这没错。但如果一个运动员在赛场上表现不佳,这难道不是他的责任吗?比如,我作为一名竞技运动员,衣服穿得不好看,那不是我的义务和责任;但我没有踢好球,这就是我的责任,因为“踢好球”才是我作为运动员的本职。女排的例子再次证明,当她们改变后连续夺冠,就证明了“菜”是可以被克服的,但“菜”本身就是原罪,因为它是竞技体育中最根本的缺陷。
倪峰辩友说“菜是一个由菜到不菜的过程,不应该去怪罪他还没准备好”。但竞技体育的赛场不允许没有准备好的人上场。你没有准备好,就不应该站在这个赛场上。所以,人当然有从“菜”到“不菜”的过程,但这个过程本身就要求你必须克服“菜”这个原罪,否则你就会被淘汰。
对方还提到竞技体育需要“自我超越、坚韧不拔”的精神。如果我们大肆允许“菜”的存在,那么运动员的自我超越和坚韧不拔又体现在哪里?只有当他们承受高压、忍受困苦,通过反思和改变去进步,才完成了自我超越,展现了坚韧不拔。如果我们允许“菜”,对那些强者如梅西、C罗来说公平吗?当他们面对没有拿出应有状态和实力的对手时,这难道是对他们的尊重吗?只有当你不断进步,达到顶级水平,你才配谈尊重,才是对竞技体育精神的尊重。
因此,我方坚信,“菜”是竞技体育的原罪,因为它是竞技体育中最根本的缺陷,只有克服它,才能体现竞技体育的价值和精神。以上,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩·陈词
然后下一个环节有请反方4辩进行两分钟陈词。
我不太理解为什么对方打了这么久,竟然连一个“菜”的定义都给不出来。先告诉我说,因为女排夺冠了,于是她就变得不“菜”了。可是,我刚才就讲说,今天明明苏炳添才不是世界百米赛跑的第一名啊,对方也讲他不“菜”,他是黄种人第一啊。按照你方这种讲法,在黄种人百米运动员当中,除了苏炳添之外,全是“菜”。
对方认为,凡比赛失利的人都有罪,都应该为世界、为人民、为我们所有的中国人去赎罪,应该感到抱歉、愧疚,觉得自己作为运动员“不值得”,居然没有拿到那个第一。在你方的标准里,只有第一才是没有罪的,只有第一才不是“菜”的,而其他任何人都是“菜”的人。你们讲说他要有一个“应有的水平”,可凭什么黑人就比黄种人更厉害?在没有这么多成绩积累和经验总结的情况下,你可以告诉我说,今天这个人就一定比另一个人更厉害吗?如果有一天,黄种人就是比黑种人在百米赛跑上跑得更快呢?到时候你该怎么论证你的观点呢?难道那个时候你的观点就不成立了吗?
不对吧,你不是说让自己不“菜”,大家都要变厉害吗?对啊,我们也是在讲说让自己不“菜”啊。可是我该怎么做到呢?是你方讲的,今天要给这些“菜”的运动员下一个定义,说他们有罪,必须要赎罪。像你方讲的国足,国足打不赢,是因为他们本身就没有去努力训练。你方的态度是,只要他们努力训练就一定能够赢。你给我举证,只要他们努力训练,就一定能成为梅西吗?可以这样举证吗?可以这样想吗?不能,所以如果是你方的标准成立的话,世界上很多的运动员,除了最顶尖的那拨人都是“菜”,而那些“菜”的人本身都在为自己的“菜”的行为而赎罪,他们所有的努力在你方眼里看来都是一种“你不够努力”的感觉。这种感觉,是对他们的一种审判。
反方四辩·陈词
然后下一个环节有请反方4辩进行两分钟陈词。
我不太理解为什么对方打了这么久,竟然连一个“菜”的定义都给不出来。先告诉我说,因为女排夺冠了,于是她就变得不“菜”了。可是,我刚才就讲说,今天明明苏炳添才不是世界百米赛跑的第一名啊,对方也讲他不“菜”,他是黄种人第一啊。按照你方这种讲法,在黄种人百米运动员当中,除了苏炳添之外,全是“菜”。
对方认为,凡比赛失利的人都有罪,都应该为世界、为人民、为我们所有的中国人去赎罪,应该感到抱歉、愧疚,觉得自己作为运动员“不值得”,居然没有拿到那个第一。在你方的标准里,只有第一才是没有罪的,只有第一才不是“菜”的,而其他任何人都是“菜”的人。你们讲说他要有一个“应有的水平”,可凭什么黑人就比黄种人更厉害?在没有这么多成绩积累和经验总结的情况下,你可以告诉我说,今天这个人就一定比另一个人更厉害吗?如果有一天,黄种人就是比黑种人在百米赛跑上跑得更快呢?到时候你该怎么论证你的观点呢?难道那个时候你的观点就不成立了吗?
不对吧,你不是说让自己不“菜”,大家都要变厉害吗?对啊,我们也是在讲说让自己不“菜”啊。可是我该怎么做到呢?是你方讲的,今天要给这些“菜”的运动员下一个定义,说他们有罪,必须要赎罪。像你方讲的国足,国足打不赢,是因为他们本身就没有去努力训练。你方的态度是,只要他们努力训练就一定能够赢。你给我举证,只要他们努力训练,就一定能成为梅西吗?可以这样举证吗?可以这样想吗?不能,所以如果是你方的标准成立的话,世界上很多的运动员,除了最顶尖的那拨人都是“菜”,而那些“菜”的人本身都在为自己的“菜”的行为而赎罪,他们所有的努力在你方眼里看来都是一种“你不够努力”的感觉。这种感觉,是对他们的一种审判。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩小结。
老爱体制,所以我方也看到了,对方也承认了“菜”这个东西是大家要去努力克服的。对于“菜”的标准,我方其实觉得一点都不重要,就是到底什么是“菜”呢?到底60分算菜,还是80分算菜呢?到底第一名算菜还是最后一名算菜呢?我方觉得这个东西其实不重要,重要的是你的状态。如果你是个运动员,不管你是迈克尔·乔丹,还是刚进联盟的杨安森,作为一个球员,作为一个职业的运动员,你应该去对抗这种“菜”的东西,你应该去对抗。当你成为职业球员那一刻,你的目的就是不断进步,才能有赢下更多的比赛。因为有时候你身上背负的不只是一份工资,你可能还背负着其他人的期望。因为职业体育这个东西,它是有公共性的,它是有一定公共属性的,它承载着一些民族荣耀。当你站在赛场上,如果你是代表国家队,你背负着国家的荣耀、民族的期待;当你站在俱乐部的球场上,你就背负着俱乐部球迷的荣耀、期待。所以我们讲的是,你应该把“菜”当成一种需要克服的障碍,像贪婪、色欲、懒惰一样,你要去对抗它。如果你不去对抗和超越这种“菜”的状态,那你的结局就是你身上兼顾的这些价值会被坍缩掉。比如说过去的中国,我们以刘长春为骄傲。刘长春在国外时,如果他没取得成绩,大家会叫他“东亚病夫”,因为你还没有摆脱“菜”的状态,这在国外眼中你会被扣上“东亚病夫”的帽子。如果不去对抗这种“菜”,这种民族期待、这种价值就会被摧毁掉。所以,作为一个运动员,你应该肩负起你的职责。刘长春要努力跑得更好,要努力去对抗“菜”。我发现不是说你没拿到第一就是“菜”,而是你要努力做得比之前要好。如果你没有去对抗这种“菜”,你就不会做得比之前要好,你就更不要指望你在生活上能有更多的突破。所以今天谈论的所有东西都是,你现在是怎么样无所谓,我们不在乎,但是你要有去改变的决心。
正方三辩小结。
老爱体制,所以我方也看到了,对方也承认了“菜”这个东西是大家要去努力克服的。对于“菜”的标准,我方其实觉得一点都不重要,就是到底什么是“菜”呢?到底60分算菜,还是80分算菜呢?到底第一名算菜还是最后一名算菜呢?我方觉得这个东西其实不重要,重要的是你的状态。如果你是个运动员,不管你是迈克尔·乔丹,还是刚进联盟的杨安森,作为一个球员,作为一个职业的运动员,你应该去对抗这种“菜”的东西,你应该去对抗。当你成为职业球员那一刻,你的目的就是不断进步,才能有赢下更多的比赛。因为有时候你身上背负的不只是一份工资,你可能还背负着其他人的期望。因为职业体育这个东西,它是有公共性的,它是有一定公共属性的,它承载着一些民族荣耀。当你站在赛场上,如果你是代表国家队,你背负着国家的荣耀、民族的期待;当你站在俱乐部的球场上,你就背负着俱乐部球迷的荣耀、期待。所以我们讲的是,你应该把“菜”当成一种需要克服的障碍,像贪婪、色欲、懒惰一样,你要去对抗它。如果你不去对抗和超越这种“菜”的状态,那你的结局就是你身上兼顾的这些价值会被坍缩掉。比如说过去的中国,我们以刘长春为骄傲。刘长春在国外时,如果他没取得成绩,大家会叫他“东亚病夫”,因为你还没有摆脱“菜”的状态,这在国外眼中你会被扣上“东亚病夫”的帽子。如果不去对抗这种“菜”,这种民族期待、这种价值就会被摧毁掉。所以,作为一个运动员,你应该肩负起你的职责。刘长春要努力跑得更好,要努力去对抗“菜”。我发现不是说你没拿到第一就是“菜”,而是你要努力做得比之前要好。如果你没有去对抗这种“菜”,你就不会做得比之前要好,你就更不要指望你在生活上能有更多的突破。所以今天谈论的所有东西都是,你现在是怎么样无所谓,我们不在乎,但是你要有去改变的决心。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
由反方三辩小结两分钟。好,我听懂了对方今天在讲的什么,无非第一点是想告诉我,今天我有这个目标,但是后面没实现,所以今天你就是有罪的,你就是太差。我想就拿李宗伟的例子来说,李宗伟三届奥运会他不想赢吗?他不想拿冠军吗?他想啊,他有这个目标,但是还是输了。结果对方又告诉我,他有目标,好,但是他输了我们不怪他,我们称他为英雄,他就不是有罪。那你方的观点不就相悖了吗?这是第一点。李宗伟在一开场就打好了这场比赛,所以他已经尊重了比赛。所以,第一,他才不是原罪,这是我方第一个点:他尊重了赛场。
好,就拿刚才刘长春的例子继续来说,他今天就是背负着全国的力量和希望出去了。虽然他输了比赛,被外界评判为东亚病夫,但是不代表今天我就认定你有罪啊,对吧?今天你方也说了我全力以赴的时候,他不是菜,对吧?他说了他不是他不是菜好,但是你方今天跟我讲他是菜,那好,他就要背个罪,他去赎罪。这个时候,我明明带着全国的希望去参加这场比赛,结果你回来告诉我你有罪,你参加这场比赛,你没赢你就是有罪。
我继续往下推,其实你告诉我,我有很多球迷,很多球星,我拿资源去推举你,那站在这个赛场上,你既然输了,那你就是对这个资源的辜负,那你就是一个失败者。那我请问一下,这个球队里面难道只有你一个人吗?这个球队不是一整个球队的体系吗?还有新进的球员,还是刚才我一辩提到的问题,新进的球员获得了这个资源,他也需要能力的提升,这是他的成长,而不是定罪的原因,即使你是顶尖的运动员,我也不会给你定罪。
因为我方倡导的是你今天失利,可以承认,我们观众也可以评判,但并不是我定罪的原因。因为你把这个罪定下去了,这个时候我就没办法进步,我身上就会背负巨大的压力——因为我打完这场比赛,我有罪啊。没办法进步,这个时候我身上就会有一种巨大的压力,是因为我打完这场比赛,我有罪啊,原来我打比赛是有罪的呀,那我输了我是有罪的。这个时候,我怎么形成一个正常人的竞技循环?
我方今天告诉你的是,菜不是原罪,是因为我们尊重竞技体育这个体系。我站在赛场上,即使我承认自己菜,但是我仍然尊重这个实力——因为我菜,但是我……
由反方三辩小结两分钟。好,我听懂了对方今天在讲的什么,无非第一点是想告诉我,今天我有这个目标,但是后面没实现,所以今天你就是有罪的,你就是太差。我想就拿李宗伟的例子来说,李宗伟三届奥运会他不想赢吗?他不想拿冠军吗?他想啊,他有这个目标,但是还是输了。结果对方又告诉我,他有目标,好,但是他输了我们不怪他,我们称他为英雄,他就不是有罪。那你方的观点不就相悖了吗?这是第一点。李宗伟在一开场就打好了这场比赛,所以他已经尊重了比赛。所以,第一,他才不是原罪,这是我方第一个点:他尊重了赛场。
好,就拿刚才刘长春的例子继续来说,他今天就是背负着全国的力量和希望出去了。虽然他输了比赛,被外界评判为东亚病夫,但是不代表今天我就认定你有罪啊,对吧?今天你方也说了我全力以赴的时候,他不是菜,对吧?他说了他不是他不是菜好,但是你方今天跟我讲他是菜,那好,他就要背个罪,他去赎罪。这个时候,我明明带着全国的希望去参加这场比赛,结果你回来告诉我你有罪,你参加这场比赛,你没赢你就是有罪。
我继续往下推,其实你告诉我,我有很多球迷,很多球星,我拿资源去推举你,那站在这个赛场上,你既然输了,那你就是对这个资源的辜负,那你就是一个失败者。那我请问一下,这个球队里面难道只有你一个人吗?这个球队不是一整个球队的体系吗?还有新进的球员,还是刚才我一辩提到的问题,新进的球员获得了这个资源,他也需要能力的提升,这是他的成长,而不是定罪的原因,即使你是顶尖的运动员,我也不会给你定罪。
因为我方倡导的是你今天失利,可以承认,我们观众也可以评判,但并不是我定罪的原因。因为你把这个罪定下去了,这个时候我就没办法进步,我身上就会背负巨大的压力——因为我打完这场比赛,我有罪啊。没办法进步,这个时候我身上就会有一种巨大的压力,是因为我打完这场比赛,我有罪啊,原来我打比赛是有罪的呀,那我输了我是有罪的。这个时候,我怎么形成一个正常人的竞技循环?
我方今天告诉你的是,菜不是原罪,是因为我们尊重竞技体育这个体系。我站在赛场上,即使我承认自己菜,但是我仍然尊重这个实力——因为我菜,但是我……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
可以听清楚吗?关于你的论点,我说两点。第一,我方的判断已经给出很多。如果你自己听进去了,却反过来指责我方在扯皮,那么按照你的逻辑,是你尊重了吗?同理,一个弱者如果自己不去改变,面对强者就说强者太强了,你觉得这是尊重吗?
第二点,你说你打不赢学长,打不过顶级辩手。如果您方觉得你们的水平就到这里了,并且已经表现出来了,请问你有没有想过,只要符合规则,你不算是菜。所以我们继续回顾整场,你们始终在偷换概念,将“原罪”等同于“应对”,又把“竞技”曲解为单纯的输赢。
好,我们今天讨论一下竞技体育的本身好不好?这是一种对抗性的力量,而正是这种对抗,让竞技体育有了其内在的价值。首先,我们再三明确,我们从来没有说你有原罪就一定要去惩罚你,一定要判你死刑,而是竞技体育的“原罪”属于与生俱来的特质。你身为一个职业运动员,就需要有义务和权力去不断提升,而不是变得这么“菜”。
所以,今天说的“菜”,是能力的短板,是懈怠的惰性,更是与职业身份不匹配的敷衍。我们说的“菜”也不是简单的输球。就算球迷不会苛责,如果你拼尽全力没有赢,我们难道会去说你什么吗?我们认为,你的能力也就到这里了。恰恰相反的是,你占着顶级的资源在赛场上躺平敷衍,这就是对观众极大的侮辱,也是对竞技体系极大的侮辱。
今天曼联2024-2025年财报显示,球迷的门票收入直接占到了整个收入的1/4。我们今天花钱去看比赛,从来不只是为了消遣,这份消费背后是对竞技体育、对赤诚热爱的支持,也是对更高更快更强的坚守,对拼尽全力直面短板这一体育精神本身的期待。这份热爱可以包容暂时的失利,但是不可以容忍“菜”而不自觉的懈怠。这份坚守也让球迷的每一份付出都有重量,也让对抗与突破成为了运动员与球迷之间无声的约定。
我们今天再三举例子,中国女排在2013年的时候拿下了38年来最差的成绩,郎平教练痛定思痛去改变,之后连续三年夺冠。这不就是你面对“菜”之后去反思、去改变,打破“菜”的现状,打破这个“原罪”,获得向上力量的最好证明吗?因为竞技体育场上,我们可以容忍一个人暂时实力不足,可以包容他的脆弱,但是不可以容忍的是你“菜”而不自觉,“菜”而不敢面对的怯懦。因为竞技体育场从来都不是弱者有理的地方,而是凭实力说话。今天我们大方承认并直面“菜”,这不是诅咒,而是鞭策。就像你培养直面这样的问题,去改变进步,你就会突破,去超越,这也符合您倡导的超越坚韧不拔的竞技体育精神。
今天唯有直面它的根源性问题,才能让职业竞技体育回归本质,实现真正的发展与进步。以上。
可以听清楚吗?关于你的论点,我说两点。第一,我方的判断已经给出很多。如果你自己听进去了,却反过来指责我方在扯皮,那么按照你的逻辑,是你尊重了吗?同理,一个弱者如果自己不去改变,面对强者就说强者太强了,你觉得这是尊重吗?
第二点,你说你打不赢学长,打不过顶级辩手。如果您方觉得你们的水平就到这里了,并且已经表现出来了,请问你有没有想过,只要符合规则,你不算是菜。所以我们继续回顾整场,你们始终在偷换概念,将“原罪”等同于“应对”,又把“竞技”曲解为单纯的输赢。
好,我们今天讨论一下竞技体育的本身好不好?这是一种对抗性的力量,而正是这种对抗,让竞技体育有了其内在的价值。首先,我们再三明确,我们从来没有说你有原罪就一定要去惩罚你,一定要判你死刑,而是竞技体育的“原罪”属于与生俱来的特质。你身为一个职业运动员,就需要有义务和权力去不断提升,而不是变得这么“菜”。
所以,今天说的“菜”,是能力的短板,是懈怠的惰性,更是与职业身份不匹配的敷衍。我们说的“菜”也不是简单的输球。就算球迷不会苛责,如果你拼尽全力没有赢,我们难道会去说你什么吗?我们认为,你的能力也就到这里了。恰恰相反的是,你占着顶级的资源在赛场上躺平敷衍,这就是对观众极大的侮辱,也是对竞技体系极大的侮辱。
今天曼联2024-2025年财报显示,球迷的门票收入直接占到了整个收入的1/4。我们今天花钱去看比赛,从来不只是为了消遣,这份消费背后是对竞技体育、对赤诚热爱的支持,也是对更高更快更强的坚守,对拼尽全力直面短板这一体育精神本身的期待。这份热爱可以包容暂时的失利,但是不可以容忍“菜”而不自觉的懈怠。这份坚守也让球迷的每一份付出都有重量,也让对抗与突破成为了运动员与球迷之间无声的约定。
我们今天再三举例子,中国女排在2013年的时候拿下了38年来最差的成绩,郎平教练痛定思痛去改变,之后连续三年夺冠。这不就是你面对“菜”之后去反思、去改变,打破“菜”的现状,打破这个“原罪”,获得向上力量的最好证明吗?因为竞技体育场上,我们可以容忍一个人暂时实力不足,可以包容他的脆弱,但是不可以容忍的是你“菜”而不自觉,“菜”而不敢面对的怯懦。因为竞技体育场从来都不是弱者有理的地方,而是凭实力说话。今天我们大方承认并直面“菜”,这不是诅咒,而是鞭策。就像你培养直面这样的问题,去改变进步,你就会突破,去超越,这也符合您倡导的超越坚韧不拔的竞技体育精神。
今天唯有直面它的根源性问题,才能让职业竞技体育回归本质,实现真正的发展与进步。以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
自由辩论环节,由正方先开始。
同学,为什么你今天觉得原罪是一定要受到惩罚的?
首先,我们说了,罪不是受惩罚。我们认为“菜”是一种状态,没问题,对不对?它是一种相对的,对不对?所以,今天“菜”如果是人的原罪,是生来就带有的,按照你话的意思,人出生下来就已在监狱关上一年是吗?肯定不是啊。原罪这里包含的是“原”,即初始状态,并不包含“定罪”。这里跟本质是有区分的,你方所说的后续那些给他定罪,我方没有,我们从来没有讲过,我方只是讲一个动态的过程:运动员,哪怕你今天刚刚初出茅庐,哪怕你的水平还很低,但是你要努力去对抗这种状态就好了。所以我很好奇,今天到底是谁在给他定罪?
哦,是这样的,所以今天对方的观点已经很明显了,他告诉我“菜”其实不是原罪。你不是证明我方案观点吗?你刚才也说了,今天我不是给他定罪,那你今天说“菜”是原罪,那你定罪的依据在何处呢?
好,我方刚才也已经讲得很明白了。今天我“菜”不是原罪,是因为第一,我尊重这个比赛,我在赛场上,虽然我输了,但是我已经尽力了,这就够了。其二是因为我在与这个比赛交流的过程中,我让我的粉丝看到了我的努力和能力。这时候,虽然我输了比赛,但是我还是尊重这个比赛,尊重我的观众。所以这个时候,即使我的观众可以评判我的“菜”,但是他们无法给我定罪,因为“菜”如果定到我身上来了,就变成了一种负向的评价,这个时候观众的评判也具备了一种负向的观念。所以我觉得我方讲得很清楚了:这个“原罪”是你成为运动员那一刻,你就要去面对的,不是后续有人给你定的,就像你一开始就有的状态,而不是后续有人强加给你的。
我理解你说的那个位置,我承认一个运动员如果努力了,把自己最好的状态展现给了赛场,哪怕他输掉了比赛,那他也是在对抗这个“原罪”,是因为他在努力的这个本身就是在对抗“原罪”这件事情,所以这里到底哪里有问题?
好,来,对方辩友,我们今天模辩嘛,聊得轻松一点嘛。我就想问你一个问题:就是你说的这个“菜”,我比如说我一个人,对吧?我就按照您方的语境,他努力地对抗这个向下的状态,好,他非常努力,也很刻苦,他的成绩也在往上涨,他的用时也在减少。那我请问你,他输掉的比赛,观众说他“菜”有没有错?他输掉了比赛,观众说他“菜”,那是使用人的问题,是这句话怎么用的问题。就像同学,我今天说你长得好帅啊,这是一句原本的夸赞。可是如果在抖音上你发了一张自拍照,我说“小哥哥,你好帅啊”,这句话就变成一句性骚扰。所以,这句话怎么用是使用人的问题。
我接着跟你聊,你觉得,你觉得今天竞技体育我们只要展现自己实力就够了,就是赢不赢比赛无所谓,只要有奥林匹克精神就够了,是吗?
嗯,当然。所以你知道奥运会和其他比赛的区别是什么?奥运会的特点在于,举办这种比赛的国家,大家都是在亏损状态的,每个国家对奥运会也是没有成绩要求的。可是世界杯有,篮球世界杯有,足球世界杯有,英超联赛也有。在这些职业竞技高度化的赛场上,你必须要去赢得比赛,因为你没有赢得比赛的话,大家就会亏钱。而像奥运会这件事情,有些国家他是纯粹的派业余球员去代表的,你跟我讲这里面的区别到底有什么?
对方辩友,我告诉你啊,首先我们说的这个竞技体育,它首先是来源于奥林匹克精神,比如说我们今天谈论的大高赛,它是源于奥林匹克。好,我们再来谈,往下谈,您方说奥林匹克和世界杯,我再告诉你,您方按照您方的逻辑,我就告诉你一个例子:卡塔尔世界杯,对不对?足球世界杯,你也知道那是卡塔尔世界杯,卡塔尔队一出场就被淘汰了,那他的观众不买单吗?也照样买单的。
然后我再告诉你啊,我们奥林匹克讲的是不是“原罪”,首先我们要看“原罪”到底有没有“罪”。我们今天给你了,我们这个选手他“菜”没问题,对不对?但是“菜”是原罪吗?他不是的,为什么?因为他没有违背奥林匹克精神,也就是说他压根就没有犯错,也就何谈“罪”之说。
所以,你方今天觉得一个运动员不应该有“菜”的原罪这句话,所以我今天我可以一直输,一直输,没关系,我可以找借口。我输了10场8场以后,我说我集训体系有问题,我说我的选拔有问题,我可以各种找借口。这显然不符合奥林匹克精神。我进一步跟你讲,哪怕是东道主第一场比赛就输了,还是有很多人骂他,因为很多人觉得他没有尽全力,因为大家觉得东道主不应该第一场比赛就输。所以现在竞技体育和其他体育的区别在于它的竞技性,我再讲一遍,最后重复一遍:这是高度竞技化、高度专业化的赛场,我就告诉你,观众买票来看比赛,不是要来看你的体育精神的,是要看你的赛场表现的。所以这部分球员你到底行不行?成绩嘛,要看嘛,对吧?你“菜”你就换人,这句话有没有问题?没有问题。所以你方也承认了,你“菜”就要换,可是为什么要换人呢?是不是因为你踢得不好?那踢得不好意味着你没有对抗这个“菜”的力量,所以这不就是原罪吗?有什么问题?
我觉得太可笑了,一个人他能不能改变?比如说我,你是万中无一的天才,可是中国有14亿人,对吧?你说你是万里挑一的,中国有14亿人,你就算再努力,天赋在那里,你不好就是不好。换句话讲,我们为什么说运动员要努力?难道说换人就是对这个人的否定吗?不是的,只是对他说,他不行,他打不过对面。我们教练跟我说,“你挂科可以,但是你不要去抄袭,不要去看别人”,他否定我吗?他没有,他只是单纯地说我成绩不好,他只是说了一句“你成绩不好可以,但不要学会不做人”。
我们继续往下讲,我们今天讲竞技体育没问题,但是我们要讲竞技体育它的起源是什么?来自奥运会。好,我再告诉你,奥运会的核心内容,你方也没有继续反驳我这一点。今天我就把这个点告诉你:我们说“菜”没有罪,可是您方告诉我“菜”就是“菜”,就是原罪,但是请您方拿出具体实证来告诉我,奥林匹克哪一点规定了这个选手如果连续拿了倒数第一,他就一定犯错了?没有这句话。“菜”只是我们观众施加给他的压力罢了。
同学,我觉得你可以去查查,奥林匹克精神和职业竞技体育到底有什么区别。其次,我会跟你来聊,我觉得还是回到那个点:你们认为“菜”是原罪,是因为它是你生来就带有的;而我方认为,“菜”是后天努力过程中需要去克服的,不是生来就有的。所以今天没有人在给你定罪,是你自己在和“菜”对抗的过程中,需要去努力。
嗯。
自由辩论环节,由正方先开始。
同学,为什么你今天觉得原罪是一定要受到惩罚的?
首先,我们说了,罪不是受惩罚。我们认为“菜”是一种状态,没问题,对不对?它是一种相对的,对不对?所以,今天“菜”如果是人的原罪,是生来就带有的,按照你话的意思,人出生下来就已在监狱关上一年是吗?肯定不是啊。原罪这里包含的是“原”,即初始状态,并不包含“定罪”。这里跟本质是有区分的,你方所说的后续那些给他定罪,我方没有,我们从来没有讲过,我方只是讲一个动态的过程:运动员,哪怕你今天刚刚初出茅庐,哪怕你的水平还很低,但是你要努力去对抗这种状态就好了。所以我很好奇,今天到底是谁在给他定罪?
哦,是这样的,所以今天对方的观点已经很明显了,他告诉我“菜”其实不是原罪。你不是证明我方案观点吗?你刚才也说了,今天我不是给他定罪,那你今天说“菜”是原罪,那你定罪的依据在何处呢?
好,我方刚才也已经讲得很明白了。今天我“菜”不是原罪,是因为第一,我尊重这个比赛,我在赛场上,虽然我输了,但是我已经尽力了,这就够了。其二是因为我在与这个比赛交流的过程中,我让我的粉丝看到了我的努力和能力。这时候,虽然我输了比赛,但是我还是尊重这个比赛,尊重我的观众。所以这个时候,即使我的观众可以评判我的“菜”,但是他们无法给我定罪,因为“菜”如果定到我身上来了,就变成了一种负向的评价,这个时候观众的评判也具备了一种负向的观念。所以我觉得我方讲得很清楚了:这个“原罪”是你成为运动员那一刻,你就要去面对的,不是后续有人给你定的,就像你一开始就有的状态,而不是后续有人强加给你的。
我理解你说的那个位置,我承认一个运动员如果努力了,把自己最好的状态展现给了赛场,哪怕他输掉了比赛,那他也是在对抗这个“原罪”,是因为他在努力的这个本身就是在对抗“原罪”这件事情,所以这里到底哪里有问题?
好,来,对方辩友,我们今天模辩嘛,聊得轻松一点嘛。我就想问你一个问题:就是你说的这个“菜”,我比如说我一个人,对吧?我就按照您方的语境,他努力地对抗这个向下的状态,好,他非常努力,也很刻苦,他的成绩也在往上涨,他的用时也在减少。那我请问你,他输掉的比赛,观众说他“菜”有没有错?他输掉了比赛,观众说他“菜”,那是使用人的问题,是这句话怎么用的问题。就像同学,我今天说你长得好帅啊,这是一句原本的夸赞。可是如果在抖音上你发了一张自拍照,我说“小哥哥,你好帅啊”,这句话就变成一句性骚扰。所以,这句话怎么用是使用人的问题。
我接着跟你聊,你觉得,你觉得今天竞技体育我们只要展现自己实力就够了,就是赢不赢比赛无所谓,只要有奥林匹克精神就够了,是吗?
嗯,当然。所以你知道奥运会和其他比赛的区别是什么?奥运会的特点在于,举办这种比赛的国家,大家都是在亏损状态的,每个国家对奥运会也是没有成绩要求的。可是世界杯有,篮球世界杯有,足球世界杯有,英超联赛也有。在这些职业竞技高度化的赛场上,你必须要去赢得比赛,因为你没有赢得比赛的话,大家就会亏钱。而像奥运会这件事情,有些国家他是纯粹的派业余球员去代表的,你跟我讲这里面的区别到底有什么?
对方辩友,我告诉你啊,首先我们说的这个竞技体育,它首先是来源于奥林匹克精神,比如说我们今天谈论的大高赛,它是源于奥林匹克。好,我们再来谈,往下谈,您方说奥林匹克和世界杯,我再告诉你,您方按照您方的逻辑,我就告诉你一个例子:卡塔尔世界杯,对不对?足球世界杯,你也知道那是卡塔尔世界杯,卡塔尔队一出场就被淘汰了,那他的观众不买单吗?也照样买单的。
然后我再告诉你啊,我们奥林匹克讲的是不是“原罪”,首先我们要看“原罪”到底有没有“罪”。我们今天给你了,我们这个选手他“菜”没问题,对不对?但是“菜”是原罪吗?他不是的,为什么?因为他没有违背奥林匹克精神,也就是说他压根就没有犯错,也就何谈“罪”之说。
所以,你方今天觉得一个运动员不应该有“菜”的原罪这句话,所以我今天我可以一直输,一直输,没关系,我可以找借口。我输了10场8场以后,我说我集训体系有问题,我说我的选拔有问题,我可以各种找借口。这显然不符合奥林匹克精神。我进一步跟你讲,哪怕是东道主第一场比赛就输了,还是有很多人骂他,因为很多人觉得他没有尽全力,因为大家觉得东道主不应该第一场比赛就输。所以现在竞技体育和其他体育的区别在于它的竞技性,我再讲一遍,最后重复一遍:这是高度竞技化、高度专业化的赛场,我就告诉你,观众买票来看比赛,不是要来看你的体育精神的,是要看你的赛场表现的。所以这部分球员你到底行不行?成绩嘛,要看嘛,对吧?你“菜”你就换人,这句话有没有问题?没有问题。所以你方也承认了,你“菜”就要换,可是为什么要换人呢?是不是因为你踢得不好?那踢得不好意味着你没有对抗这个“菜”的力量,所以这不就是原罪吗?有什么问题?
我觉得太可笑了,一个人他能不能改变?比如说我,你是万中无一的天才,可是中国有14亿人,对吧?你说你是万里挑一的,中国有14亿人,你就算再努力,天赋在那里,你不好就是不好。换句话讲,我们为什么说运动员要努力?难道说换人就是对这个人的否定吗?不是的,只是对他说,他不行,他打不过对面。我们教练跟我说,“你挂科可以,但是你不要去抄袭,不要去看别人”,他否定我吗?他没有,他只是单纯地说我成绩不好,他只是说了一句“你成绩不好可以,但不要学会不做人”。
我们继续往下讲,我们今天讲竞技体育没问题,但是我们要讲竞技体育它的起源是什么?来自奥运会。好,我再告诉你,奥运会的核心内容,你方也没有继续反驳我这一点。今天我就把这个点告诉你:我们说“菜”没有罪,可是您方告诉我“菜”就是“菜”,就是原罪,但是请您方拿出具体实证来告诉我,奥林匹克哪一点规定了这个选手如果连续拿了倒数第一,他就一定犯错了?没有这句话。“菜”只是我们观众施加给他的压力罢了。
同学,我觉得你可以去查查,奥林匹克精神和职业竞技体育到底有什么区别。其次,我会跟你来聊,我觉得还是回到那个点:你们认为“菜”是原罪,是因为它是你生来就带有的;而我方认为,“菜”是后天努力过程中需要去克服的,不是生来就有的。所以今天没有人在给你定罪,是你自己在和“菜”对抗的过程中,需要去努力。
嗯。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点主要集中在概念定义争夺、评价标准构建、事实案例攻防三个层面,双方主要使用归谬法、分类讨论、因果论证等逻辑规则展开交锋)
然后,反方四辩总结陈词,真真是累了。我觉得这场如果作为模辩来说,太扯皮了。就很简单一件事情,既然在一个“菜”的标准上纠结了这么久,但是问题是你方根本就给不出来一个“菜”的标准。当我问你说苏炳添是不是“菜”的时候,你告诉我说不是,因为他是黄种人当中最厉害的,黄种人应该达到这样的成绩,有些人就应该达到这样的成绩。又比如国足,因为我们投入了大量的金钱,所以国足就应该踢得好,而不应该像现在这样。你给我举证,因为一个体育运动是可以靠投钱进去多少来决定它有多厉害的。如果真的是这样的话,美国这么大的经济大国,他为什么会在某些方面输给一些小的国家?在你们看来,这根本是不可能成立的一件事情了。所以经济投入跟运动员本身能够达到什么样的程度完全是毫无关系,一个人在体育上能够达到什么境界,根本就没有一个“应该”什么样的水平,你方讲“应该”什么样的水平,没有这种事情。
所以,对方(可能原文为“女方”,此处按上下文逻辑调整为“对方”)对“菜”的标准在我们这里根本就不成立。对方告诉我说,那个标准是今天我只要夺得了冠军,像女排夺得了冠军,我就不是“菜”了;只要没有夺得冠军,我就应该不断努力,不断进步。不对,不管我有没有夺得冠军,不管我有没有在你方“菜”的那个定义之下,是一个“菜”的人,我都应该努力去进步。什么意思呢?我今天在学校打辩论赛,感觉自己打得很可以了,赢下了学校所有的辩论赛。可是我一旦出去外面打外赛的时候,发现每一场都输,怎么办呢?我有罪吗?就是我是“菜”还是不“菜”呢?我在学校明明很厉害啊,到了外校就发现自己很“菜”,面对大家,这时候怎么办呢?你方告诉我的是,因为出了外校,所以我就是一个很“菜”的人,面对大家,这时候怎么办呢?你方告诉我的是,你“菜”,你要进步。我再进步啊,我再进步啊,可是我能赢吗?我再怎么进步,我能够赢得了黄浩吗?我能够赢得了史天意吗?所以你发现不行,为什么不行?因为两者都在进步,不是有一方在等着你往前进步。这个时候,“菜是原罪”在你方态度里是说,我要不断追赶,我要不断往前,就能够达到那个高度。事实上不是这样,所以你方态度里没有一个真正的“不菜”的人,除了最顶尖的人都是“菜”的人。好,这是可以给你们推论。
第一个论点是,为什么“菜不是原罪”。很简单,第一件事情就是如果你觉得“菜是原罪”的时候,这个运动员在没有达到顶点时,永远在赎罪,永远在赎罪。我要抱着今天大家对我这么多的期盼,大家都觉得我们打外赛能打赢的情况之下,我一定不能输。我输了,就是更大的罪恶,我只有赢才能够赎罪,输了就是更大的罪恶。所以你发现,在对方态度下,一个人只要没有达到第一,他就永远在赎罪的过程。这是一个竞技体育应该有的样态吗?
第二个论点是我讲的竞技体育的精神。我方认为,像你们讲的商业价值、什么价值,这些价值跟观众真正喜欢看大家努力拼搏的样子有任何的关系吗?我只是想要看大家努力拼搏,努力争夺,达到人类的边界而已,不是你方讲的输赢,输了就开始对结束。
然后,反方四辩总结陈词,真真是累了。我觉得这场如果作为模辩来说,太扯皮了。就很简单一件事情,既然在一个“菜”的标准上纠结了这么久,但是问题是你方根本就给不出来一个“菜”的标准。当我问你说苏炳添是不是“菜”的时候,你告诉我说不是,因为他是黄种人当中最厉害的,黄种人应该达到这样的成绩,有些人就应该达到这样的成绩。又比如国足,因为我们投入了大量的金钱,所以国足就应该踢得好,而不应该像现在这样。你给我举证,因为一个体育运动是可以靠投钱进去多少来决定它有多厉害的。如果真的是这样的话,美国这么大的经济大国,他为什么会在某些方面输给一些小的国家?在你们看来,这根本是不可能成立的一件事情了。所以经济投入跟运动员本身能够达到什么样的程度完全是毫无关系,一个人在体育上能够达到什么境界,根本就没有一个“应该”什么样的水平,你方讲“应该”什么样的水平,没有这种事情。
所以,对方(可能原文为“女方”,此处按上下文逻辑调整为“对方”)对“菜”的标准在我们这里根本就不成立。对方告诉我说,那个标准是今天我只要夺得了冠军,像女排夺得了冠军,我就不是“菜”了;只要没有夺得冠军,我就应该不断努力,不断进步。不对,不管我有没有夺得冠军,不管我有没有在你方“菜”的那个定义之下,是一个“菜”的人,我都应该努力去进步。什么意思呢?我今天在学校打辩论赛,感觉自己打得很可以了,赢下了学校所有的辩论赛。可是我一旦出去外面打外赛的时候,发现每一场都输,怎么办呢?我有罪吗?就是我是“菜”还是不“菜”呢?我在学校明明很厉害啊,到了外校就发现自己很“菜”,面对大家,这时候怎么办呢?你方告诉我的是,因为出了外校,所以我就是一个很“菜”的人,面对大家,这时候怎么办呢?你方告诉我的是,你“菜”,你要进步。我再进步啊,我再进步啊,可是我能赢吗?我再怎么进步,我能够赢得了黄浩吗?我能够赢得了史天意吗?所以你发现不行,为什么不行?因为两者都在进步,不是有一方在等着你往前进步。这个时候,“菜是原罪”在你方态度里是说,我要不断追赶,我要不断往前,就能够达到那个高度。事实上不是这样,所以你方态度里没有一个真正的“不菜”的人,除了最顶尖的人都是“菜”的人。好,这是可以给你们推论。
第一个论点是,为什么“菜不是原罪”。很简单,第一件事情就是如果你觉得“菜是原罪”的时候,这个运动员在没有达到顶点时,永远在赎罪,永远在赎罪。我要抱着今天大家对我这么多的期盼,大家都觉得我们打外赛能打赢的情况之下,我一定不能输。我输了,就是更大的罪恶,我只有赢才能够赎罪,输了就是更大的罪恶。所以你发现,在对方态度下,一个人只要没有达到第一,他就永远在赎罪的过程。这是一个竞技体育应该有的样态吗?
第二个论点是我讲的竞技体育的精神。我方认为,像你们讲的商业价值、什么价值,这些价值跟观众真正喜欢看大家努力拼搏的样子有任何的关系吗?我只是想要看大家努力拼搏,努力争夺,达到人类的边界而已,不是你方讲的输赢,输了就开始对结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)