[AI生成]应取消实用新型专利制度

[AI生成]应保留实用新型专利制度

　　其实，这些东西一旦一些人出来没有带这事情，只要大家坐在目前，他这个事就存在，价做不好，已经按照说东西说垃圾一点用都没有，依然说是套路的东西。但的问题制不是申频过程中人的问题，如果是制频过视频过程中人的问题，那我们就楚我们正方所强调的谈话呢，并行强化制度为进行审查，让这个制度更加好状态。

　　再来回忆一下你刚刚的这个市场。我方已经数据不现了，我们这个系统使用经询专利，它产生化率58%，高于您方的发行专率。数据的说你方的参与公知，我们的数据说产料上的不等于经济效率。可是我方想告诉你的，我们使用经济专可能他不可能自差干净的东西，他可能回报的就是它的价格不能够更高，所以他就不活利多销了，所以他可能一起来，经济效益没有你方那边这个大巴，你赚赚那么多他，我打断一下，我打断一下，应该是还有一分钟没有时间到了。

　　对方辩友您好，首先我方想问您一个问题：万景红是一位截瘫的残疾人，他自学机械，给轮椅装上车头，40分钟能跑40公里的代步车，请问对方辩友，这样的小改良、小创新在生活中有没有实际价值？有请对方二辩。

　　当然有价值。

　　好，这是我们达成的第一个共识：这类小改良是有实实在在价值的。那我再问您第二个问题，既然有价值，就应该去保护。那么请问，如果取消实用新型专利，像万景红这样的改良，您方打算用什么来保护？

　　不好意思，没听清你的问题。

　　好的，既然您方承认像万景红这样的小发明有价值，那就应该去保护。那么请问，如果您方主张取消实用新型专利，那么像万景红这样的改良，您方打算用什么来保护呢？有请对方四辩。

　　我们刚才说了，不仅可以用实用新型这种制度来保护，还可以通过提高一定的创造性去申请发明专利。

　　好，谢谢对方辩友。那么请问，您说提高一定门槛，那像万景红这样的结构改良，够得着您说的提高一定门槛这个门槛吗？如果够不着——

　　对方辩友，如果您方主张取消实用新型专利，那么万景红这样的创新就没有着落了，这是制度性的缺失。我再问您一个问题，如果您方要提高门槛，选择发明专利，就刚刚您方一辩说的，那万景红就这点改良的钱，他请得起代理人，也怎么经得起实质性审查的这个程序？

　　首先，我们需要强调，我们并不是主张要直接取消实用新型专利。

　　您先回答我的问题，我给您算笔账：您的方案是给大企业准备的，看不见小厂和小发明家的真实日子。他就赚这点改良的钱，他请不起代理人，也等不起实质审查。

　　对方辩友，我再次问您一个问题：德国1981年就有了实用新型专利，日本1905年就有了，您方觉得整个日本路径都失败了吗？有请对方一辩。

　　可以看到的是，已经有许多国家逐步取消了这个实用新型专利制度。

　　谢谢对方介绍，我给您举个例子：澳大利亚是发达经济体，因为专利制度阻塞才取消。但中国是以制造业为主，中小企业为主体，这些发达经济体的选择不适合我们，而且我们国情不一样，对方是资本主义国家，我国是社会主义国家。

　　不用了不用了。好，下面有请反方三辩质询正方一二辩，时间同为两分钟，由双方计时。发言，请讲吧。

　　同学，我确定一下，有价值就等于应该保护，对吧？一辩。

　　对，有价值当然应该得到保护。

　　好，所以中专里面也有人考上了清华。那么，我们认为所有中专的学生都应该像本科生、研究生一样，同样享有考学、同样想要考学的资格。但是他们进入一个考试的门槛一样吗？二辩。

　　我刚已经说了，这个距离在不在了？但没有门槛啊。所以说，你方的意思是仍然需要有门槛，仍然需要筛选。我往下问你，你们说有门槛，门槛怎么设置？

　　不好意思，我们说的提高门槛是强化。

　　我打断一下。所以你也认为要保留这个制度，就必须提高门槛。提高的保留和强化是建立在我方提高门槛的基础上。我往下走，问你啊，现在实用新型专利技术这么多，专利劫持、专利泛滥，就是这种水专利，你方怎么解决？一辩。

　　我方从来不认为所谓的水专利是水专利。

　　我截一下。所以，你方认为水专利也有价值，并且我只有四成，我有40%的都是无效的，也一样能存在，对吧？四辩。

　　回到我们今天辩题的标准，一个字要不要保留，是看它的质量问题。我回我问题，回我问题。

　　我的问题是什么？所以你方就是觉得那些水专利也应该存在，当申请成本已经大于技术本身的成本的时候，当它已经沦为一种政治工程的时候，也应该存在。我这么往下走，这是它的第一个弊端。你方觉得在德日都逐步取消的情况下，我方保留的理由是什么？一辩。

　　德日的取消了，这是国情的区别，不代表德日取消。

　　好，很好，所以希望你方后续论证，什么样的国情决定了我们。

　　谢谢主席。整场比赛，对方辩友都绕不开一个问题：这些小创新还有很多垃圾专利，很多影响经济的问题。但对方从来没有否认过一点，就是我们这些实用新型专利，它有一部分小创新是有价值、值得保护的。对方在价值上面从来没有否定过，而且保护呢，对方却拿不出一套方案。像万景红这样的企业，单腿的残疾人，给轮椅装2号车头，做出了能跑40km的代步车发明专利，他门槛够不着；商业秘密一上市就被反向工程，他守不住。所以对方给不出其他的保护路径，也给不了排他性的权益。这条路上只有实用新型专利能走，他守住的是一个人用多年心血换来的尊严。

　　像正泰赢施泰伦，用实用新型专利追回了1.5亿的损失，靠的也是这一项简单的实用新型专利。这是普通人对一方追投的唯一武器。对方说质量就要提高门槛，可质量问题加强审查、完成评价报告就能解决，这是强化为了体现低质量的申请，他把几百万的创新者关在门外，这叫懒政。德国用了130年，日本人用了120年都没有取消，其实这个国家和地区都有像实用新型专利类似的专利制度。要是中国，难道连政府不直接到中国也取消这样的专利制度吗？实用新型专利，它的产业化率高达58%，比他们的较高，它没有错累升级的，而是给经济注入最接地气的活力。

　　我方深刻地认为这些价值是值得去保护的。之所以这些价值值得保护，这于我们说说今天我们的一重点就是实用新型专利，我方认为应当强化并保留，并强化对。

　　下面有请反方三辩进行小结。时间一分钟。

　　我想先解决三件事。第一，智力成果值得保护，等于应当以实用新型专利这种制度本身来保护。我们可以通过实质性审查的方式提高门槛，让它仍然可以有专利保护，但是没有必要再多出来一个什么实用新型制度。我们可以采用专利的这种发明专利分级的方式。

　　第二，比方说小发明值得保护呢，小发明当然值得保护，可是问题在于现在的实用新型专利，它的申请只是形式审查。我方认为要提高门槛，怎么提高门槛？对它进行实质性审查。提高门槛强化之后，一步一步地淘汰这些专利，一步一步地让这种专利学习的方式越来越好，我们不是要全面地取消，怎么就不值得保护？

　　第三，你方从头到尾没有给我任何证据证明实用新型现在它的这个专利的数量、质量以及它对市场的需求度，仍然像40年前，仍然像50年前刚刚开始发展市场经济时那样。我们要促进产业全面创新，我们现在是一个什么样的时代？我们现在的这个时代是由高速发展转向高质量发展的时候，所以我们不必再需要为了那些“我要扶你创新，所以只要你10个里面有一个是真的创新，我就能够推动我市场的进步”。现在不是这样的了，现在我们转向高质量发展，我们期待有更多更好的这种创新发明被创造出来，它上面附着的是实实在在的这个智力成果和实用产权，而不是仅仅是为了一个实用性的专利的这个感觉而已。

　　有请正方同学先开始。

　　对方认为，现在有些人不想申请报名，可能是因为标准限制太高、达不到要求。比如万天一穿轮椅，他那个大头也申请不了。请对方注意，我们从来没有说不保护。保护不是一蹴而就的，不是说申请不了实用新型，就必须去申请发明。我们可不可以先对实用新型进行保护？

　　不好意思，这样吧，你们看一下刚刚发言结束有多长时间？

　　那我再说一遍。对方同学，我们看到有些东西，比如外接轮椅，它确实应该被保护。如果实用新型得不到法律保护，那适合的农民和他技术家人的保护呢？我方当然要保护，但我方的意思不是一下子全面取消实用新型。我们可以先提高门槛，慢慢提高到全社会都能接受，再逐步提升。比如说，我们可以先对这个实用新型从形式审查过渡到实质审查，为什么不可以呢？

　　我方想要论述的是，您方认为主要是提高门槛就能提升社会整体的创新质量。首先我们并不认可这其中有什么必然的逻辑关系。其次，发明创造的水平、内在价值，不是你想提高质量就能提高的。它可能只是一个荧光一线的东西，水平就达到那个程度，但它有价值，那就应该被保护。

　　非常好。对方辩友也说，质量不是一下子就能变得非常高，你想让它高就得让它高。所以我们要通过什么方式？所以不存在水的问题。所以你就要通过这种政策导向的方式来引导大家创新。而只有反方才在争取这条路。您方仍然要坚持这种宽授权、宽进的方式，才会让更多低劣的专利质量介入到整个市场中，这才是对市场最大的危害。

　　回应水的问题，我国有专门制定的法律，这种申请是非正常申请，法律都是排除在外的，不要有这些恶劣的水端出去。我还想再问您方，实用新型门槛提高的时候，比如外面的发明看到分是60多，你把它提高到65分、70分，他的收入再怎么去提供都门，看你们自己怎么去保护他们。我们没有故意在拿水专利抽水，而是我们现在发现按社会现状来看，有超4成的水专利存在，它是一个非常显著的问题，并不是我们刻意在拿个例。那恰恰相反，是您方一直在拿个例、拿二阶事的例子堵我们。

　　然后还有，刚刚应该是二辩，二辩打了一个技术中立的问题。你说技术这个制度本身没有任何问题，是因为它的实践过程中出现了一个问题，所以这个制度本身已经被投机者绑架了。无论如何，投机者绑架这个事情已经刻进了它的弊端里。这个制度随着它的诞生、随着它的发展，已经出现了一些问题，而且这个问题没有办法通过——但他也没有给出方案，通过某些事情来给大家进行解决。所以只要这一条低成本的协议它还在，投机者永远会找到漏洞，那么我们这种组建筑，也不如直接把这路关掉。

　　我方已经给出了方案，就是我方一直强调的强化。而且我刚刚在议论的时候就已经说了，我方认为强化是明显创造性审查，完善市场，包括自己带上个别构成。你肯定不爱听这个。但是我想给你举一个简单的例子，就像打赌东一样，你盖了一栋房子，这个房子可能因为结构出现了一点点问题，所以我给他先测出这个叫所谓的强化。我方一直认为，现有的制度框架本身上是没有规则的。执行过程中人是出了一点点问题的，而这个人出的问题在任何一个——包括发明专利，发明专利也有很多的专利——这种情况我认为是在实际操作过程中无法避免的。所以您方的意思是，因为技术是中立的，你怎么使用它是人的问题，所以不应该进场。这种逻辑显然是荒谬的。

　　往下走，我接你那个门槛和讲话的例子，我已经回过了。如果你的方案是你也要进行实质性审查，那么你的强化和保留无疑是在建立——无疑是建立在反方的基础上的。那你的持方其实论证的是反方的持方。第二，说你要建立这个什么申请授权后审查，请问成本怎么负担？

　　所以我想回应一下您三个问题。我们发现，我们没有办法——这个人的行为我们才进行这个，去防止这个人的行为。我们想调跟我们这个词本身没有问题，为什么还要进行用宣残手段、用其他的制度来保障我们这些人真正合法的权益？如何使用？围绕你们说这些岗位企业这个人的权利，当时网上成为的时候，他们到底何去何从？所以，您方在做的永远只是一个事后补偿的工作。可是我方要问，只做事后补偿，根源问题就能够得到解决吗？只要你实用新型依然是独立的、低成本的一个专利类别，它的身体洁净度仍然会存在，它的投资主体依然会有在这个赛道。2026年的那个专利设计指南已经把明显创造性纳入初审了，但是水专利数量少了吗？不减反增了。对方辩友如果向我证明这个事情，这个东西只能证明靠事后补偿已经不足以解决这个问题了。所以我方的观点是，OK，那既然签1块砖、签2块砖、签3块砖做不到把这个事情做好的话，那我们不如慢慢地我们试着把这个东西取消掉，我们立即一栋高楼嘛。

　　我刚您说了，这个东西不是这个制度自己的问题，是整个行业、整个所有的发明，它与所有的知识产权制度的通信。所以，您方如果过年到对今天把整个系统都能启现到，我再问您方，你今天说这个市场今间的劣绩系数两面的问题。这个技术不被保护，我们就小为企业的不被保护，实际都垄断我们这些民间社会人。能辨别十度良品营销形态吗？

　　我向评委报告三件事情。第一，我方已经说过，智力成果值得保护，并不代表这个制度应该留存。第二，警方已经承认了市场有问题，整个行业有问题，那么有问题就必须要改良。而我们提出了真真正正改良的话，从行政审查过渡到实质性审查，实质性的标准慢慢提高，提高到无限期进行发起的时候，我们就可以把它取消掉了。从高速发展转向高质量发展的话，我不明白，您到一直要留存这个实用新型专利的必要性在哪里。我忘记怎么能统出来，怎么提高，怎么提高你零门槛，你不是一个门槛，这些东西就是能有感得到保障。这个时候，公司他直接来去垄断我民间的社会的民生权利。我们这些大众创新、众创新最强氛围又如何实现呢？你请向这边回答。

　　哦，我听懂了。你的意思是说，如果你取消这个经营专利，那大企业就会进行垄断。这里我没有听到你方的论证，你的举证是你的嘴吗？我往下走，我问你，你说你取消了实用新型发明专利，可是有人他达不到发明专利的要求。那我方的立场是什么？提高门槛，并不取消。我们没有一刀切地全部取消，不要给我方扣帽子。所以，你回我，如果按照你方的逻辑，你怎么解决现在成本高、水质量低的问题？

　　朋友真的不想再说第二第三遍了。我说，你怎么都给你的门槛呀？可能提高一点点，他也没有办法再申请，也没有办法保障他这样的权利了。这次制度真的这些法为胁这些普通人，所以当不被保障呀。您一直在强调，您方的强化方案是唯一方案，可是您就是充耳不闻，闭着眼睛往前走。我国现在的专利费用减少政策，我国的小微企业、个人企业的一些减负负担，你方完全不管是吗？

　　哎呀，我都已经说了，我们法律有这个必须要申请的、这种恶意的、对于这种东西的恶意审查制度。这里还有出息吗？他刚刚起了。他刚刚没有钱。小笑容。

　　决定就直接开始吧，到时候多留几时间无所谓。OK，谢谢各位主席，各位评委，对方辩友。今天对方辩友始终相信，只要修修补补，保留定强化使用新型，就能保护普通人强人物的创新权益。当使用新型产业化收益可观，能够助力。虽然上只是人的问题，而非制度问题，但今天我要聆听点时间为3分钟。

　　主席老师，先恢复一下，就是等我们辩手发言的时候，你再继续就可。没事，没事，那就是明几个核心误区：少数型新型产业化收益高不代表这套制度本身具备合理性，特别成功个案也不能掩盖整个制度的系统性疾病。

　　第二，对方把所有乱象归为人的问题，可制度塑造人的行为，当一条精神买授权更容易的通道，空间停在就会不断诱导市场产生超利行为，就不能简单规矩就于使用者织靠管束人，根本改变不了制度本身的路路径依赖。

　　第三，有价值就一定要用实用金材料保护嘛。有价值不等于应当设立一套新制度，为他开一个绿灯，然后违法改进。当然，有价值的已经受到保护，该保护不等于要降低专利评赛标识，有价值的技术完全会非斗性发生，专业性己接受统一的创造性检验。

　　第四，我方从否认实用新湖并非零门槛，但它和发明专业相比，创造性审查的标准天然很低。有门槛地源能逐步适应中质量发展的时代需求，这也是这份差异化的基因么？它造就了它成本低达更快的制度红利，而也为特立留下了攻击。

　　第五，面对外景红这个内容，接他面的奋进，只要还没找到完美新方案，那么就必须靠住旧制度吗？但是现实是，石用新年恰恰真正没有保护好外景国，即使拿到石油新型权益，稳定性极差。那么遭遇侵权也容易被消化无效，一纸证书根本把不住抄袭。那么真正应该如何保护这类普通人？那么肯定是通过其他的这种制度进行补。

　　所以今天我们要讨论的早已不止因为我们要一个专业证书，而是我们需要怎样一套的制度设计，继续容忍这种差异化门槛换来的虚假繁荣，还是推动制度迭代，让专利回归使命，也做到修改补修补改良信希望与保护。