[AI生成]亚文化促进有效表达

[AI生成]亚文化阻碍有效表达

　　正方二辩质询反方一辩时间为1分30秒。

　　你好，对方辩友，我想请问一下，怎样才能算促进了表达？我方的判准是，首先要看表达能力是否有提升，环境氛围是否得到优化。促进了表达欲算不算促进了表达？为什么促进了表达欲算不算促进表达？

　　等一下，你还在记我的时，这个计时是不是有问题？等一下，我觉得刚刚这个应该补偿我4秒钟，刚刚好像我说完之后，又多了四五秒。

　　好的。促进了表达，表达欲望不代表就是促进了表达。为什么？就比如说……那所以，所以你也说不出个为什么，所以我们为什么不能说促进表达欲就算促进表达呢？

　　可文化用简单幽默的方式，让平时可能沉默的普通人也能快速表达自己的情绪和观点，这种促进表达欲的方式为什么不能算促进表达？婴儿也有表达的欲望，那婴儿他能说什么呢？他的表达欲望只能是“啊”，因为没有人知道他的需求，他的欲望也没有被表达出来啊。一人哭一下笑一下，这不能算表达吗？

　　那他表达什么内容在你方看来？所以在你方看来，只有说话才能叫表达？不是，但是你要把信息传达给接收者。那婴儿哭一下，笑一下，没有传达任何信息吗？

　　对，所以你相对于表达的理解就是实际上有失偏颇的。好，我接下来问一个问题：文化里有不太好的部分，我们可以说它阻碍了表达吗？

　　什么叫做表达的文化呀？一个文化里有不太好的部分，我们就可以说它阻碍了表达？就像你方论点里面说的，有一些梗是一些不太好的梗。我方承认确实有，确实有些梗是不太好的梗，所以它确实也阻碍了表达呀。

　　这跟表达有什么关系？因为他比如说，比如说“去唐山吃烧烤”这个梗，它就消解了事件的严肃性，影响了主要的表达。我还是不明白，为什么这跟表达有什么关系？

　　对。它破坏了表达的环境啊，当人们面对本身该被严肃交流的事情，现在大家都在玩梗，都不严肃地去交流了，这难道不是一种环境的破坏吗？

　　可能在一些说唱歌曲里有一些不太优雅、不太礼貌的歌词，我们会因此否定说唱文化主要的表达吗？那你认为什么样才算是阻碍表达？

　　对，所以我们不能这样说。反而梗文化也是如此，你不能因为整个文化里存在不好的梗就否定了这种文化。反而呢，我们要用开放包容的眼光去看待每一种文化，它至少为我们的表达提供了一种新的路径，这怎么不能算是促进了表达呢？至少提供了一种新的路径。

　　那您认为辩论这个辩题有什么意义呢？那是给你方根本没有办法回答。它就是提供了一种新的路径，这就算它有不好的内容，我们也要用开放包容的眼光去看待他。那你方要论证到他的这些不好的内容，在什么样的情况下会阻碍表达？

　　反方一辩：本届主席问好后，在场各位开宗明义。亚文化是由于大量种的传播广泛而逐渐形成的一种网络亚文化，具有高度压缩性、讽刺戏谑效果、快速流变的特征，易于传播。

　　促进有效表达与否的关键在于表达能力是否得以提升，表达环境氛围是否优化。我方认为亚文化的表达首先过度依赖网络流行语等文化表达，以其特定表达方式导致思维钝化，进而使得人的表达能力降低。亚文化具有高度的压缩性，如“绝绝子”“破防了”“emo”等文化梗正是以这种极致简化的形式，让人能够快速复制、模仿与传递。而相对于需要逻辑思考的表达方式，年轻人更倾向于这种简单轻松的表达方式。

　　中国青年报调查显示，76.5%的人坦言自己的语言越来越贫乏，而65.4%的受访者归因于同质化和全民复制的梗文化网络氛围。可见，依赖梗文化会让大脑形成惰性，使人更倾向于使用其他需要更多思考的表达方式。此外，亚文化本身规范性不差，但逻辑性低，也进一步影响了正常语言表达背后的思维方式，而青少年尤其受其影响。有调查显示，部分人意识到了梗对语法词汇的破坏，如“yyds”“绝绝子”“栓Q”等，混淆规范表达容易使人丢失规范表达的能力，导致其他表达方式被挤占。长期单一依赖亚文化，会让人形成思维定式。

　　比如，你加班很晚才回家，内心很难过，本来可以说“今天加班到很晚，回家发现还要出差，感觉到又疲惫又委屈”。但这种思维定式却让你现在只能说“家人们谁懂啊”，难以形成一段有逻辑、有内容的文字，最终导致输出表达时词汇匮乏、逻辑混乱，表达能力下降。

　　其次，亚文化的戏谑性在社会议题上缩减了大众对议题本身的关注度，消减了交流的严肃性，破坏了表达环境。暨南大学林爱俊教授指出，梗文化依赖的是将逻辑推理简化到极致的荒诞，并借此完成一次情绪的制造。这说明梗文化重在以戏谑、讽刺达到娱乐效果，而非传递意涵与价值。如今，许多社会事件、严肃议题都被梗化，比如打游戏时队友说“不去唐山吃烧烤”，把唐山打人事件戏称为一种娱乐性调侃；杭州杀妻抛尸案被说成“话梅式警告”。如此，焦点便从议题背后的社会问题转移到了梗的娱乐效果上。人们看到这些梗，只会沉浸在及时的娱乐中，而没有尊重当事人的沉痛，也不会关注需要深思的问题，类似事件背后的严肃问题便会被人们习惯性忽视。

　　再比如，抑郁症本是精神疾病，一句“这都不像是有抑郁症吗？”把沉重的疾病标签化、娱乐化，让大众的注意力从病理机制和痛苦程度转移到玩笑身上，既是极大的不尊重，也让抑郁症患者真实的困境难以得到真正的关注。中国新闻周刊显示，42.19%的人玩梗主要是为了追求热烈、追求狂欢，说明大部分玩梗的人对相关事件本身并不会进行深入的了解与思考。而这些梗文化的高度传播，导致了大众对议题本身的关注越来越浅薄，消减了交流的严肃性，破坏了表达环境。

　　综上，我方坚定认为亚文化对表达的负面影响是显著的。

　　反方三辩进行质询小结，时间1分30秒。

　　首先我来总结全场分歧。首先您方说提高了一种内容表达效率，即用更少的内容表达更多的信息，这是一种促进性的表达。但我认为并非如此。一方面，您提到的这些梗，很多人并不了解其含义，这与有效表达是矛盾的。很多梗的内容本身是模糊的，比如“Y来点C”可以形容非常多的情况，缺乏明确的指向性，导致大家无法理解，因此所谓的“效率”并不成立。

　　接下来您说它提供了一种年轻人的趣味性，但我方认为这削减了严肃议题的讨论。例如在唐山打人案中，有人会在打游戏时说“去唐山吃烧烤”，对于杀人等严重事件，有人会用“化粪池警告”等说法，这是对严肃性的消解，使得表达环境恶化。这会将公众的注意力转移到这些梗上，导致公众对严肃议题的关注与认识变得浅薄。

　　您方还提到满足了表达欲望，这显然是不成立的。因为表达最重要的一方面是表达能力。比如婴儿有表达欲望，但他们没有表达能力，咿咿呀呀时，父母也听不懂他们在说什么。如果大家不知道你在表达什么，那是因为缺乏表达能力，所以表达欲望的满足并不等同于有效表达的实现。

　　接下来，我方来告诉您什么才是阻碍有效表达的因素。网络流行文化使得我们的表达能力下降。这种文化的特性使得人们高度模仿，倾向于通过轻松娱乐的方式进行表达，而不是锻炼深度思考和精准表达的能力，这导致我们的表达能力下降。同时，它还消减了我们对严肃议题的关注，使得表达环境更加娱乐化，不利于大家进行有深度的表达与交流。

　　下面请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　我们为什么强调文化特性的表达？首先是因为“梗”能够精确概括一些我们难以表达的内容。“梗”文化的优势在于它能用一个词汇或一个表情，快速概述复杂的情绪和状态。比如说“社恐”可以瞬间表达深层的孤独、实验性痛苦或者工作挫败感，省去了长篇大论的解释；“内卷”“躺平”“小镇做题家”等等词汇，能够精准概括当代年轻人面对社会压力和生存困境的状态，让原本宏大的社会议题变得具体可感，迅速引发共鸣。

　　在特定的社交圈子里，“梗”本就像一种共同语言，能够迅速拉近彼此的距离，建立共同的语境。当一群人说“这个梗我懂”时，那种心照不宣的默契和笑点是高效沟通的体现。

　　再然后，我们为什么说“梗”文化的存在反而提高了表达空间？首先，我们有了新的表达方式，并不能代表旧有表达能力的消失。我们从一个不懂梗的人变成一个懂梗的人，并不意味着所有表达都要变成“梗”。“梗”只是一种新形式，就像缩写、成语文化一样，会用梗的人往往同时掌握梗、常态表达和标准表达，我们依旧能够根据需要切换表达形式。有时使用“梗”反而是一种刚需，在适配的场景中，能快速建立共鸣，降低沟通成本。

　　比如游戏直播中主播操作失误，弹幕刷“这波操作太菜了，算给对面送人头”；在二次元讨论中，用“战术后仰”“迫害”等代替长篇角色分析，能让更多人敢于开口、敢于互动。比如用自嘲等方式，反而能让表达更轻松。过去沉默的人，现在通过参与讨论，整体的表达量是上升的。

　　对方辩友，我想问一下，我在平常生活中特别喜欢说YYDS这种，那我是不是就不配打辩论了？

　　并没有啊，但是你是不是想跟我说的就是你敢说了，那就是促进表达？那我想告诉你，这只是降低了心理门槛，但你质量门槛不合格呀。所以我想问你，你觉得不得不“一直平安”的这种女性不断地出现在你的生活，这不是一种表达能力衰退的体现吗？你在一直迷恋你的词汇呀。

　　对，首先，你的情况说明并不是“无篇答辩论”，那也就是说并没有你刚所说的“侵占”。这样我平常YYDS和我打辩论之间到底哪部分有侵占，或者平常的表达之间又到底哪里有侵占部分？你觉得本质上是没有侵占能力是吗？

　　那好吧，那我给你分享一个梗吧，“我想恶心占你红彤今晚打网，那我是不能跟应该随便坑淼对面啊”，这也是我的一种可能文化的玩法呀。请问我这种玩法，你觉得是我对一种表达环境的一种有益的补充还是一种阻碍呀？

　　首先我们在讨论的是“侵占性”，你们还是没有论证。你用这个梗，但你依旧站在这个辩论场上，不影响你的表达，没有任何侵占。其次，为什么会影响环境呢？我可能跑到社区说“哎，我是富能哥”，一堆人说“我也是富能哥”，那我们一起去打我吧，找到自己属于的好友，这就是我方所说的“破冰”，可以快速找到志同道合的人，同时发现，我对他可以说出来，我会更想表达，是不是就促进我方所说的表达欲望？

　　对方辩友你无非经常说的是这种梗会造成一种语言壁垒，但是在壁垒里面的人，我是可以好好交流的，我可以get到你的意思，但是我想问，我们的所有环境里，都是像你和我一样会打网吗？并不是呀，所以在这种公共文化空间中，把我们每个人都割裂成了一种孤岛。那么，请问对方辩友，一种以牺牲社会整体沟通效率为代价的这种圈层高效，它是对我们公共表达环境促进还是阻碍呢？

　　第一点，你方还是没有向我论证到底哪里有“侵占”的部分。其实就像你说的，你方无非想说不懂的人之间会有隔离感。很简单，“飞流直下三千尺”这是李白的诗，那我听不懂它，我是不是就代表着我不配与别人沟通？哎，我不知道你对方辩友怎么会有这个逻辑，但是你这样说“侵占”，那我之后再回应你一遍。

　　好，现在我给你举个例子。就是一个孩子，他开口就是“冯峰，你知不知道原生六四级加雅思6.5>985”这种东西，我们难道不是一个孩子在用完全烂梗去影响他妈妈对他自己的语言和表达的经营吗？你告诉我说是“清单”，为什么？难道我一辈子就只会说这点话？

　　其实我方还是有数据显示，63%的年轻人认为梗能更精确地表达情绪，54%的人能够通过梗与朋友产生共鸣，大部分人都能懂。在这种情况下，我完整让人更加有表达欲望，不就是所谓的促进了我们的表达吗？

　　正方三辩：下面请正方三辩盘问反方的一二四辩。

　　正方三辩：不好意思，我是不是随便选一个吗？

　　反方：对，你可以随便选。

　　正方三辩：哦。我选海风一定的，这个好像是一整个盘问环节不固定。什么意思？等一下等一下，不要计时，就是你可以挑一个问题答一遍，一个问题答一遍，就是你每个问题可以选不同的，那我先选，我先问你一遍。比如说今天我要形容我一开始对一件事情嗤之以鼻，然后随着时间的推移，我慢慢能够理解它，最后我自己会做这件事情，我要如何形容这个过程？你要如何形容这个过程？

　　反方：我不知道你在说什么，但是，但是你。你的表达能力是不是下降了？你回答我呀。

　　正方三辩：我不知道你在说什么。

　　反方：对，所以你也回答不了我，我要如何用一个简短的语言形容这个过程了。

　　正方三辩：然后，我现在跟你说，我可以用“质疑某某某，理解某某成为某某”这样一个通用模板。所以，显然文化还有一个信息压缩能力，它能够提高我的表达的准确率和速率。我接着往下问你，比如说我今天在一个聚会上，我就想和大家交流，就是说我玩梗呀，大家都知道的一些梗啊，哪个更能够拉近我和大家的距离？首先，你怎么保证大家一定都理解这个梗呢？如果，就是大家都知道，大家就是这种家喻户晓的梗。比如说“这个鸡，你太美了”，你怎么保证这个梗就一定在用户小？其次，为什么大家都一定会觉得这个梗是表达幽默的？那如果有人就是有人觉得这个梗很冒犯你，那我是不是会因为你的这个回答，我哪个更能拉近大家的距离吧。

　　反方：我觉得促进促进促进表达与否，跟这个拉近比较拉近距离没有任何关系。

　　正方三辩：没关系？显然是后者吧，后者能够快速拉近我和这个听懂的人的距离。然后我就在问你，这个您方是不是认为我可以消解严肃性的议题？

　　反方：对啊，你在严肃的议题下面，就是你给我举一个例子。

　　正方三辩：可以啊，比如唐山打人事件，把唐山的打人事件戏剧成一种娱乐性的调侃。那大家在看到这此后再看到类似的事件的时候，我是不是玩唐山打人事件的梗，这些人他不玩这些梗，他会不会对于这种严肃性议题有严肃性的看法？

　　反方：但是我们为什么会说它造成破坏表达环境，是因为把大家的注意力从这个事情本身放到了总的信息。我问你吧，我注意这些梗，还是注意这个事件本身跟梗有什么关系。

　　正方三辩：就是当然跟这个梗有关系啊，这个梗它会带来带来这种娱乐化，比如说，比如说我现在说“玉米这种抑郁症”这种娱乐性的梗，就是会让大家消解，对这种把目光从事件本身转移到这个，这个很显然不是的。就是这些人他想要注意严肃事件本身，还是注意这些梗，完全取决于这些人他自身的品质，也就是说，玩烂梗的人他本身就是不尊重别人的，这跟烂梗本身没有关系。

　　正方三辩：谢谢。那这种本身没有关系吗？那你觉得国家为什么要禁枪呀？枪它也是中性的，也是跟使用它的人有关啊，如果一项工具能够使人有某种使用倾向，或者使用效果不好，那它本身就有问题了。

　　下面有请反方三辩盘问正方的一二四辩，时间为1分30秒。

　　反方三辩：我想盘问正方一辩。你好。

　　正方一辩：你好，请问你方认为正常的语言和梗之间没有必然关系对吗？

　　反方三辩：当然没有必然关系。

　　正方一辩：好的，那中国青年报社社会调查中心联合问卷网的调查显示，69%的受访者担心网络烂梗泛滥，影响青少年好好说话，你觉得如果正常的语言也就是好好说话，和梗之间没有必然关系的话，大家在担心什么呢？

　　反方三辩：那首先呢，你是否认真看了这个材料？这个材料是不是说了过度使用的或者是使用那些不规范语言的问题？你有没有把前提看清楚呢？

　　正方一辩：但是现在就是大多数人都在过度使用梗啊，所以说梗和正常说话之间就是有必然关系的。

　　反方三辩：好的，那么你方认为，那我来给你举个例子好了，在杀妻分尸的刑事案件中，网络上却刷屏“化学阉割警告”“绞刑警告”这类烂梗，这是可以用梗的场合吗？

　　正方一辩：哦，但是在“地铁鸭脖事件”时，大家通过梗把这个严肃的事情通过娱乐化的方式传播，去更好地解决这个问题。所以说，你方说无论在严肃场合还是不严肃场合大家都用梗，这个观点是不成立的。

　　反方三辩：我打断一下，那么现在我们可以看到“化学阉割警告”等梗是在错误的场合使用了错误的语言，所以大家才会觉得梗会带来不良的社会影响。

　　正方一辩：其次，你方认为用梗就是人错误使用梗的问题，不是梗本身的问题，对吗？

　　反方三辩：当然不是，首先你方怎么论证人会使用烂梗就是攻击别人的？

　　正方二辩：（被点名）好的，好的。嗯，那我问你，你觉得国家为什么要禁枪呢？枪也是中立的呀，那有些国家也没禁枪啊。

　　反方三辩：那中国是不是禁枪了呢？所以说国家的国情不同呀，那有些国家就不禁枪。

　　正方二辩：所以如果没有现场解释，梗的某些使用倾向或者使用效果不好，那它本身就有问题啊，所以说如果它本身有问题的话，为什么美国可以用枪，就是他们的国家比较没有这么理智吗？

　　反方三辩：你的意思是我们的国家做错了是吗？

　　正方二辩：没有啊，每个国家的国情不一样，然后总有很多具体的考量。

　　反方三辩：好的。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　首先，关于梗文化与烂梗的关系。梗文化中当然包含烂梗，但烂梗只是其中一小部分。这就像汉语言系统中存在脏话，脏话虽难听且可能伤害他人，却不能因此否定整个汉语言系统。

　　其次，针对对方提出的“消极严肃性议题”的例子——枪具有伤害他人的倾向，所以应禁止枪。我认为这种逻辑不成立。如果一个人本身就有伤害他人的动机，那么他可以用枪，也可以用板砖、菜刀等任何工具。伤害他人的本质是人的动机问题，而非工具本身。

　　最后，关于“消极严肃性议题”的问题。这并非烂梗本身的坏处，而是使用者自身性质的问题。例如，有人在不知情的情况下使用某个梗，无意中伤害到特定人群，但如果他在了解相关情况后并非故意伤害，并且后续会注意使用分寸，那么梗文化的使用场景和分寸是可以通过引导优化的。

　　我的小结结束，谢谢。

　　下面请反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　好的，首先我们来说一下双方今天对“梗文化”的定义达成了共识，双方都认为梗文化具有高度的压缩性。总结一下双方的分歧：

　　首先，对方认为梗有好梗也有坏梗。我方认为，阻碍表达并不代表它不好。语言的好坏是价值上的判断，而我方讨论的是阻碍还是促进，属于客观上的判断，因此我们要把价值和客观分开来看。

　　其次，比如说我方认为方言在一定程度上也是阻碍表达的，不然国家为什么大力提倡普通话呢？我方并没有说方言不好，那么为什么我们辩论的时候不说方言呢？因此，我们并不是在说梗文化本身不好，也不是说有坏梗也有好梗，而是强调它对主要表达的影响。

　　其次，他方认为在什么样的场景就要用什么样的语言，人们会判断使用场景。按照他方的逻辑，至少对方已经承认把梗用在社会议题讨论、严肃的社会议题讨论中是不对的。并且我方先前已经通过“杀妻分尸案”等严肃刑事案件的刑法讨论时，很多人都在用“化粪池警告”这类调侃向你方论证过了，很多人把这些梗用在了错误的场合，您方的这个标准自然就不成立了。

　　其次，你方认为“梗”的问题是使用者使用不当，而非工具本身的问题。但我方认为，这就像枪一样，按照你方逻辑，枪也是中立的呀，为什么国家还要禁枪呢？如果美国不禁枪，那你认为我国在枪支管理上做错了什么吗？

　　感谢主席，对方辩友。我们双方在上述辩论中已经确定了两点共识：第一，我们确定了与语词表达清晰、沟通高效，或沟通环境是否可以满足我们的一些情绪立场的缺陷，并鼓励了情绪的思考，那是一种表达的彰显和促进表达的方式；第二，还有一个特征是高度浓缩、快速流通的符号和简洁性为主。

　　今天我方和对方的分歧主要是集中在我们今天的表达判准不一致。对方认为，促进了表达欲望及表达，降低了今天人们的表达门槛，大家只要敢上台、敢藏在粉的背后去表达，就是促进了表达。可是，开口表达只是起点的门槛，并非质量的保证。当你受到批判，你可能会用“梗”将所有复杂情绪一语盖之，这背后真正想表达的具体信息却没有得到真正的传递，这是利于表达吗？

　　再退一步说，人的表达需求本身也是需要审视的。快速的情绪宣泄、圈层等需求，一方面确实能满足，但大家用旁人的痛苦来装饰自己浅薄的幽默感，这当然不是一种促进表达，反而是对有良知的人和弱势群体的语言暴力。网络文化具有娱乐属性，其简洁和规模传播，让表达的情绪宣泄大于信息的有效传递。这让我方不得不强调，表达要将信息有效排在首位，让听者能理解我们为何而喜、为何而忧。

　　第二，网络文化语言环境会让严肃话题偏离方向。对方认为一些话题或许会让人产生共鸣和思考，但可能仅仅停留在问题本身的情绪表达，却绝对不会成为我们解决问题的工具。就像我们今天讨论劳动者自称“牛马”，他在呐喊，但这种娱乐属性可能会将其拆解为一种自嘲和调侃，而劳动权益分配制度这些核心问题会被大家淡忘。我们把困境压缩成这么一个符号，这本身就已经是表达的受阻和无奈了。而网络文化毕竟带有娱乐属性，我们又怎么会没有担忧其将苦难引导向情绪共鸣的权利呢？

　　第三，网络梗文化导致我们的表达能力下降。对方认为网络梗不会降低表达能力，但这与客观事实相悖。我方已经在全场给出数据，其实76.5%的受访者坦言感受到自身语言的贫乏，仅在学生群体中，就有受访者感受到网络梗对语法词汇的破坏，小学生群体中“绷不住”“唐完了”等词汇的滥用，已经到了需要喊话叫停的状况。文化失语，这已经是现在不可忽视的热点讨论话题。这正是因为网络梗文化有利于单一化、过度使用的高刺激，让群体形成了可复制的表达依赖。或许你方会把这种便捷表达视为途径、捷径，但事实证明，所谓的捷径是以牺牲深度表达能力为代价的。

　　我方重申，网络梗文化有两个机制会系统性阻碍表达：第一个是高度可复制性；第二个是其表层化的结构内核，让复杂的社会议题可能转向娱乐狂欢。就像我今天看到一段关于古典音乐的描述：“庄严肃穆的古典音乐，萨满笑声引导空灵的灵魂吟唱，神女在水山之巅跳着足舞蹈。”如果用网络梗来概括，可能会变成“上满遗唱，不是那个沃嫩蝶篝火穿越，这是不是妥妥荒野求生剧本嘛”，就算是“功名觉厉”，也会变成“总结决绝子我爱天花板本王俊，是我自己咋破咋破咋破”。所以，网络梗文化许诺给我们的是表达的快捷方式，它也可能让我们走上一条集体思想情绪的迷途。而我方的立场，甚至要在这迷途的起点竖起一块新型的警示牌。

　　为此，我方坚定认为，网络梗文化系统性地阻碍了表达。以上感谢。

　　下面进入自由辩论环节，由正方开始。

　　那我问对面，既然禁枪，那我们国家为什么不去禁止网络文化？如果它实在出现不良导向，让辩友你怎么能把内涵丰富的宏大议题跟网络梗混为一谈呢？请问这两者可以相提并论吗？我想问对方辩友一个问题啊，那我们今天讨论的是，对方辩友将网络梗泛化为和文化一样，那我就是想问，梗和文化一样吗？首先我可以说一下，其次，你方根本不敢回答我为什么国家没有直接倡导禁止网络文化。所以梗如果本身有它促进表达的地方存在，其实我再问你一个问题，还是那句话，你先直接回答我：我用梗难道阻碍我作为一个正常人的表达吗？阻碍我平时日常的发言、日常的语言、日常的辩论吗？到底哪里压缩了我的能力？

　　你方一直说要国家整治，那我方告诉你好了，中央网信办在《关于开展"清朗"网络空间专项行动的通知》中强调坚决打击低俗滥梗等，这不就是国家在整治吗？你看，你方说了不要用价值来评价网络文化，但你方试图用烂梗会阻碍表达来证明网络梗阻碍表达，很明显是偷换概念。然后我接着往下问，对方辩友一直在强调存在不懂的人，但你方从来没有否认过，它的确会使懂的人更好地交流。另外我方数据显示大部分人是懂梗的，你怎么说很多人不懂梗？我给你举个例子好吧。我刚刚举什么例子，你方都会假装说不懂，我给你上数据，中央财经大学调查显示，63.8%的青年人认为网络梗能正经地表达，54%的人通过梗与同伴产生共鸣。

　　现在我问你个例子啊：有一个人说，"男孩子和女孩子就应该是两种性别"，请问这句话什么意思？你们说清楚点。"男孩子和女孩子就应该是两种性别"，这是什么意思呀？我不懂，那就是你方根本不知道这是一种梗啊。哦，你刚说的太有意思了，那意味着古诗也有很多人在用，只要我不懂其中一句，就说明古诗不是很多人懂，对吧？也就意味着你方试图把古诗这么好的文化和烂梗、网络梗混为一谈来证明它阻碍表达吗？那我就告诉你，我凭什么要去理解你方这么多的烂梗，而且尤其是现在AI技术这么发达，产生如此工业化、流水化的烂梗，我凭什么有义务去理解你的梗？你看到了吧？你方好像在说自己说不要用价值来评判，但你方一直在用烂梗来论证网络梗有多少危害，没有具体统计，你方想用烂梗的坏处去证明它阻碍表达，却从来不提好梗促进表达的一面。

　　那所讨论的梗来讲，它明明是正能量的，它表达了社会大众对于社会现象的一种娱乐化方式，表达了对社会不公现象的不满，它为什么是促进表达？人家甚至更有欲望来讨论这件不公事情的表达。对方辩友，我在这个地方说，那个"你"是个代名词，我并不是说所有的梗，而且所有的梗都有一些浓缩性的压缩性，我并不知道你的梗代表了某种特定的状态，如果我跟你不是一个圈子的人，我自然不会懂你那个梗，我get不到呀。对方辩友，请你给出例子，向我证明这一点。对吧，首先你没有否认嘛，懂的人确实更好地促进表达。其次，我方数据已经显示了，有50%往上的人是懂的。这方面我也不想再拿一些小众的梗或者圈子里的梗来轰炸你，来恶心你。但确实事实是，在我所处的梗和语言交流环境中，我会刷到如此多的不优秀的文化和热点，突然发现一些我不懂的梗，这极大地降低了我的表达欲。对方，你如何说明这一点？

　　你说没有数据吗？其实不懂得有什么问题，我就那一句话：如果我对一个生僻字看不懂，它难道就能说明汉字是坏的，阻碍了我的表达吗？不能。有文化不懂，有不懂的梗，也不能代表梗就阻碍表达。对方辩友，今天我们讨论的不是根本不需要好的梗，无论它是好的还是坏的，我们只是看是否促进你的表达。我发现你方的数据有问题。中央财经大学调查显示，46.5%的人坦言自己的语言表达越来越频繁，而65.4%的受访者不认为这会导致表达能力下降，我该怎么更好地去表达？这时候是不是主要的表达问题呢？

　　你发的数据我看过，第一，中期经贸材料底下写着语言问题不是看复杂，而是看是否好用，如果你直接拒绝这种网络文化，那语言就没有生命力。第二，数据提到如果过度使用就有弊端，你帮我论证一下到底为什么过度？第三，有没有可能大家只是不想承认自己素养有问题，所以才认为是网络文化问题，这是归因设置有问题。那我再给你一个数据好了，赫尔辛基大学等机构研究了社交媒体上的语言使用情况，发现使用网络文化的13到18岁用户的表达词汇量比同龄人下降了30%，他们的表达能力正在衰退。嗯，那是不是证明表达能力下降了，就是因为网络文化？

　　其实今天我方早已用杀妻案等例子向你方证明了有人会过度使用。其次，你方并没有跟我论证为什么好梗比烂梗用得多，而我方有很多烂梗的例子，证明人们在用很多烂梗。