[AI生成]哆啦A梦的离开的必然结局是成长的勋章

[AI生成]哆啦A梦的离开的必然结局是童年的遗憾

　　正方三辩：（可指派反方任意一名辩手作答）时间为1分30秒，有请。

　　正方三辩：学业也叫做遗憾，你再论证一下。如果你说只离开一小段时间，然后很快能相见，我觉得当然不是遗憾。如果你说离开一年、半年、十年、半载都回不来，那我觉得确实挺遗憾的，因为见不到父母。

　　反方辩手：我们刚刚才把“供事”叫做遗憾，“虚为完什么心愿或者故事老师的离开”，你们的口型有点像啊。

　　正方三辩：我方讲的，也是一种遗憾的形式。

　　反方辩手：我只看到了伤感和失落，没看到遗憾。比如我今天离开家去上大学，可能几个月不回来，我的家人也不会那么想我，我也不会那么想家人。因为我们都有各自的事情要做，我没办法去部分的遗憾。

　　正方三辩：你再问你，为什么今天被迫成长就不叫做成长的勋章？被迫成长就比如说穷人的孩子早当家。你认为穷人的孩子早当家是一种成长的勋章，所以我们大家都要穷一点？这是您方的逻辑吗？

　　正方三辩：你们都不要给我方骄傲，好不好？我方说，今天背后的成长也可以好好成长。今天你穷人没办法，你成长了之后，我会为那些穷人家走出来的孩子鼓掌喝彩，并不是说大家都要去穷。

　　正方三辩：这个逻辑给我再谈一下吧，什么叫做“越越好”？没看懂啊？那您方的立场是成长的勋章，意思就是说勋章应该是我们追求的东西。那您方的意思就是说被迫成长，我们人人应该追求这种被迫成长？那就比如说，穷人的孩子早当家，是啥东西都没有。我告诉你，即使你处在一个不是很好的环境，也就是现在这个背后的情况，你也要去成长，而不是处在这个失落之中。

　　正方三辩：而且我们看结局来看的话，大雄也并没有沉浸在童年的遗憾中。在结局里面，大雄甚至会再造出“状稼烟梦”（注：此处原文可能为“任意门”或其他影片元素，按原始文本保留），你为什么说这会有遗憾啊？

　　反方辩手：不是，你解释一下什么叫“倒出来”。哦，就是一些影片中，大雄因为离开了哆啦A梦之后，他发愤图强，成为一个科学家，然后去把那东西造出来了。

　　正方三辩：我不知道你们到这个信啊，那为什么他以后还要造哆啦A梦，恰恰不就是因为他遗憾了很长时间，要弥补这个遗憾了吗？我如果害怕的是遗憾，而不是想跟他顶峰相聚啊。

　　（感谢正方三辩的盘问。）

　　时间为3分钟，有请。好的，感谢对方辩友。哆啦A梦的离开的必然结局，是指在故事设定中，哆啦A梦将大雄的命运改变后回到未来世界。成长的勋章是克服依赖，独立自主的证明与肯定。遗憾的汉语词典解释包括未完成的心愿或因过失导致的离开。判断这一结局是成长的勋章还是童年的遗憾，标准在于大雄是否会完成了阶段性成长，离开哆啦A梦是否更有利于成为更好的自己。

　　论证如下：

　　第一，哆啦A梦的离开让大雄更好地发掘自己的力量，而非持续依赖外物。哆啦A梦对于大雄的帮助是多样的，陪伴、鼓励或是用道具帮助大熊满足一些愿望。而当哆啦A梦离开后，大雄只能自己应对生活中的挑战，比如打理家里的杂物，或者面对胖虎、小夫的刁难。而在此过程中失去依赖的环境压力会使大雄调用并发展内在资源，心理学称之为功能性适应。当外部支持减少时，个体会发展其他能力来补偿，从而在独立应对的过程中让能力真正增长。例如，哆啦A梦在时，大雄遇到学习难题可以用记忆面包，离开后，他必须靠自己复习和理解，这就训练了他的学习能力与自律。心理学研究也表明，当他人直接给出建议时，青少年大脑的理性决策区域前额叶皮层激活程度较低，而情绪中枢杏仁核更容易产生抵触反应。相反，当他们亲身经历并总结教训时，前额叶皮层的神经连接会明显增强，经验被内化。神经科学研究表明，儿童在试错过程中，前额叶皮层活跃度提升37%，因此，这种失去依赖的过程是成长的必要条件，是成长的勋章。

　　第二，成长是目的，过程中分别的阵痛并非遗憾。和挚友、亲人分别让人感到失落伤感，这是在所难免的。但是我们怀念有哆啦A梦在的童年，本质是留恋不用独自长大的安逸，是希望能够轻松快捷、不费什么力气就完成自己的心愿。可成长从来不是一直停留在被照顾、被保护的舒适区里，而是学会在失去依靠后，依然有勇气独自面对生活的风雨。在《再见哆啦A梦》中，大雄为了让哆啦A梦能够安心离开，主动放弃依赖，独自面对胖虎的挑衅。即使在力量悬殊的情况下多次被打倒，他也始终依靠自己的意志重新站起，不逃避、不退缩，最终靠自身的坚持赢得了尊重。而在没有哆啦A梦的那一天，大雄主动立下绝不求助的约定。在没有任何外援的前提下，独自应对挑战，处理问题，守护身边的人。这两个情节共同说明，大雄并非沉浸在离别带来的负面情绪中无法自拔，而是将分别转化为自我成长的动力，用实际行动证明了独自面对生活的能力。由此可见，短暂的难过只是成长过程中正常的情绪体验，是成长路上必经的阵痛，并不会因此成为终身无法弥补的童年遗憾。

　　综上，哆啦A梦的离开的必然结局是成长的勋章。以上，感谢。

　　在双方一辩的对辩环节，时间各为1分30秒，正方先发言，有请。

　　好的，请问对方辩友判断这是。你看您方除了情感上的故事，有没有一个客观的衡量标准？哦，我方讲了吧，其实这就是说，如果这件事情它真的就很好，它就是一个情象；如果我真的在这件事情中感到不好，感到了伤害，感到了痛苦，这就不是啊。

　　但的同学，如果您方想的是成长啊。那么说，即使是不好的经历，也真的给他们带来了成长，不是吗？因为那些经历，他们也会说这个世界是怎样的吗？我们先讨论的是哆啦A梦的必然离开是不是对他来说是一个成长的勋章，而不是说这个是不是成长，那个是不是成长，我们讨论的不是这个东西。

　　好了，我们再次进行假设。假设在您方看来，在您方其实只有一个情感上的判断，假设哆啦A梦永远不走，请您诚实的预判一下，大雄是更可能成为一个遇事自己想办法的大人，还是更可能成为一个永远就只想求助哆啦A梦的人呢？

　　我们前段时间跟你讲了吧，说来那个比赛不是那种想求助哆啦A梦，那个人呢，我刚前面已经跟你讲了的。在那个比赛中，他并不是那种过度依赖，而是在每个事情中，他都是一个试错后改错，然后领悟成长的过程。在这里看他也有成长，在你的逻辑告诉我就是什么？因为他成长了，所以他是新高对吗？所以说，获得这种经历也给人带来了成长，肯定也有更好的成长，甚至是您方这种补偿性的成长，那么说，我也要承认这个东西是勋章吗？

　　好了，哆啦A梦的使命到底是什么？从一开始是用道具来帮助大雄，到最后是应该让大雄学会自我保护，他的离开，一开始不是一个任务的失败，而是这个任务成功了，他终于可以放心地离开了。

　　对方辩友就非要把使命和他的离开强行挂钩，我们理解这种不舍，但是我们现在作为辩友需要理性的判断：是对于大雄永远活在这份不舍之中，还是让他带着这份不舍成为不需要依赖的人，哪一个对他的人生更负责任呢？

　　但同学，首先第一点，使命和他的离开其实没有必然的挂钩。就像一个朋友的离开，无论这个朋友在什么情况下离开，他的离开，在离开之后总会带来遗憾和悲伤。同学，成长这个东西是人人都想要，我们想来讲的是不是每个人都想要所谓的哆啦A梦的陪伴？

　　好，我再概括一下，您方不要说他到了大学这种分别跟哆啦A梦的离开是同一类理性的，因为他们那种分别可能以后还会相见，甚至他们对彼此没有那种哆啦A梦对于大雄的那种帮助的关系。同时，在官方所有未来的画面里，我们看到可以看到存在大多数平静和幸福的生活，那恰恰证明离别带来的所谓遗憾早已愈合，而离别所赋予的独立品格支撑着他整个人生，这给了最终答案。

　　所以按照您方的观点，如果他有遗憾，他是不是该一辈子毁在悔恨之中？不对。同时我方从来没有将遗憾与未来的悲惨结果相挂钩。就像某个人可能因为失去父母感到遗憾，但这并不代表因为他的遗憾就一辈子要活在抑郁的情绪之中，您方可以后续讲。

　　好的，对方辩友反反复复说，就是这种离开了之后啊，我的遗憾就结束了。但是这种情感并不能作为这种成长必须的一个事件的代表。对方其实一直是把我们的遗憾论证得门槛特别高，对方要讲我们的遗憾是一个伴随终生的无法愈合的事情，但这个东西并不是我方的观点，并没有这么高。你相信吗？

　　感谢双方一辩的精彩发言。

　　请反方三辩盘问，正方规则同上，时间为1分30秒，有请。

　　我是开麦可以吗？

　　好，可以听。

　　对方辩友，今天我们讨论的核心是“哆啦A梦离开的过程”对大雄而言是成长、心酸还是遗憾。而贵方认为“越让孩子成长的做法就是越好的做法”，这是否成立？比如，若让所有孩子都失去父母，理论上最能提高其独立成长能力，但贵方会认同这是“好做法”吗？

　　我想先问一个基础问题：四年级的小孩是否可以有依赖的需求？

　　贵方可能认为“有依赖需求是可以的，但不一定非要越高越好”，但这如何论证哆啦A梦对大雄的依赖是“过度依赖”？

　　我方认为哆啦A梦并非过度依赖，反而更多是陪伴。比如在《记忆面包》的剧情中，大雄考试失利，哆啦A梦始终陪伴在他身边，引导他认识错误。最终结局并非大雄独自面对，而是哆啦A梦与他共同成长。这难道不是“陪伴式成长”，而非“过度依赖”？

　　对方辩友偷换了“功能性适应”的概念。您提到的“功能性适应发生在外部支持已完成阶段性任务的前提下”，但这与大雄的情况无关。我再举一个例子：在《日知铅笔》那一集，哆啦A梦给大雄日知铅笔，导致他被迫打工还债。但最终哆啦A梦始终陪伴监督他，帮助他完成任务。在这个过程中，哆啦A梦是否在陪伴中引导大雄成长？

　　贵方回避了关键问题：在哆啦A梦陪伴大雄的过程中，他带来的成长是否足够？您不能只说“问题由谁造成”，而应论证这种陪伴对四年级孩子是“不够用”的。

　　再看《银河大奖赛》的例子，大雄与哆啦A梦的关系如同亲人。若哆啦A梦离开，对大雄而言是否是“遗憾”？我方认为是的，因为这种关系是不称心、不如意且令人惋惜的。

　　贵方试图类比“失去父母”的情况，但大雄仍有父母，且哆啦A梦与他的关系是“亲人般”的，这与“失去所有外部支持”完全不同。贵方对“遗憾”的定义是“不称心”，而大雄与哆啦A梦的关系是“亲人般”，其离开自然是“不称心、不如意、惋惜”的。

　　感谢反方三辩精彩盘问。

　　双方三辩进行盘问小结，时间为2分钟，有请。

　　首先，今天我们讨论的背景是：哆啦A梦的离开是必然结局，我们是在这个前提下讨论的，也就是说，无论大雄怎么做，即使他在大雄的文化中学到很多，哆啦A梦也会离开；他没遇到什么事，也会离开。

　　其次，对方辩友提到“过度依赖的需求”，我方不认为这是过度依赖。因为大雄无论遇到任何事情，都会先去找哆啦A梦，认为他一定有办法。如果他所有的问题都依赖哆啦A梦去解决，这一点我不太理解。

　　其次，你方认为哆啦A梦会帮大雄复盘。但问题是，哆啦A梦的身份不仅仅是大雄的朋友和亲人，在未来世界里，他是机器人，是被安排来帮助大雄的，身上有责任。如果哆啦A梦有很多副作用，他是会受到惩罚的。您需要论证的是，为什么哆啦A梦帮助大雄复盘、陪伴他，是出于对大雄的照顾和陪伴，而不是因为需要完成任务、避免受罚。

　　第二点，你方说“新家”一定是纯粹的副作用。我想说的不是这样的。今天我们可能被迫进入新的环境，比如疫情中的人们，我们也可以认为新的经历是我们成长的契机。就像抗疫过程中，我们赞扬的是一种精神。在失去哆啦A梦之后，大雄逐渐依靠自己去完成任务，之后我们也会认可他的成长，授予他“勋章”，并不是因为我们鼓励他经历分离，而是我们要证明，面对困境的成长是值得肯定的。

　　以上，感谢。 　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　方三辩的盘问小节时间为2分钟，有请。好，首先实然上我有举证到，在《哆啦A梦》等剧集中的剧情里，哆啦A梦总是在监督大雄成长，让大雄独自打工还债，肩负起自己的责任。所以哆啦A梦承担起照顾并促进大雄成长的责任，这一部分我认为他在陪伴的时候也有达成。陪伴他的时候也有达成，没有举证他陪伴的时候带给大学生成长是对一个四年级小孩不够用的，这是实然层面的部分。

　　那继续往下来聊，今天对方的两种口径。“必然发生和发生之后没有悔恨痛哭到底就不是遗憾”的口径不成立。因为父母的死亡是一件必然发生的事情，但经历父母的死亡，对父母的死亡感到遗憾，这本身也是人之常情。今天我失恋了之后，我振作了起来，但是那个“白月光”永远存在我的心中，这本身也不代表我对于“白月光”的消逝不是一种遗憾。所以在这语境里，你的量刑口径都不成功。

　　我来提醒一下论证义务。对方的“勋章”有三重论证义务：第一重论证义务是“离开和成长”必然是绑定的，就好像取得了好成绩，想获得好成绩的勋章一样。需要论证到是“我的成长”导致了哆啦A梦的必然离开，即离开和成长有着天然绑定的关系。第二个论证义务是“勋章是所有人都要想要的”，你要给我举证哆啦A梦本身想要这个勋章，如果他不想要，不认为这是一个勋章，那你的论证义务也不完成。第三重论证义务是“今天我们讲成长和遗憾本身不矛盾”，就像我们讲成为孩子找到大家那个例子里面，可能父母的指引促进了我独立成长，负责自己生活的能力，但本身我们要聊的是现实与经历，对他做一个定性判断，我方定性判断为它是一种遗憾。

　　今天我方遗憾的语境有两层：第一层就是他们的友谊、亲情般的关系；第二层就是我方对于成长有不同的理解，我方觉得要拒绝一种成长崇拜，不是越让孩子越能成长就是越好的做法。我们现在中国人之前讲，你看一看别人家孩子，他在山沟沟里，你看一些变形记里的孩子，所以不要对孩子进行苦难教育。反方觉得孩子的成长速度不好。以上。

　　感谢反方三辩的精彩。

　　正方一辩的精彩陈词。下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒。有请老师下麦，可以听到吗？

　　对方辩友：可以听到。

　　正方一辩：可以。第一个问题，在你方看来，什么样的离别是“成长的勋章”？

　　正方一辩：嗯，这个要看多方面来看吧。首先要看这个离开是否能够让你变得更好。那你这个问题我今天再跟你聊好了，比如说今天我跟我的大学朋友，我们都考上了自己心目中的大学，分别了，大家都喜闻乐见，这是一种好的离别，成长的勋章，该没问题吧？

　　反方二辩：这个例子好像跟他们是否离别有关系不大。大家都考上大学，分别时大家都很开心，他们也会觉得这个离别很痛苦，那它就是一种成长的勋章？如果今天留守儿童在家里，他不希望父母离开，但父母因为工作不得不离开，他感觉心里很不舒服，这种离别是很痛苦的，是一种遗憾吧？

　　正方一辩：不对啊，这个例子的逻辑不对。他们成长是因为他们考上了大学，而不是因为有过离别。离别本身有不同的类型，有喜闻乐见的、大家无可奈何的被迫离别，前者是开心的，后者是痛苦的，前者是成长，后者是遗憾。我的比较比你更清晰。你后续可以自己举例子。

　　反方二辩：第二个部分，你说陪伴和离别都能带来成长。你把举证陪伴能带来成长吗？陪伴可能带来成长，但是我今天考虑的是在多啦A梦的叙事下，你都举其他的例子。他们这个例子有什么不一样？陪伴和离别都能带来成长，你要证明你的离别有更多额外成长的部分，它才不遗憾。不然我会认为陪伴能带来更多的成长，你的离别就显得失去了更多东西，这个部分本身更遗憾。你的框架有问题。

　　正方一辩：这是第二个部分。

　　反方二辩：第三件事情，我今天问的是，一个四年级的小学生，他的亲朋好友的“永别”，你为什么觉得他是一种可承受的离别？

　　正方一辩：哎呀，这你就看出他们这个过程中是怎么样的。如果在这个成长的过程中，大熊只能通过遇到问题就找昨天他们求助，这显然是必须要通过一定的离开，才让他真正寻到了自身的能量，成长的勋章了。

　　反方二辩：（打断）我问的是亲人好友的离开，为什么在四年级的时代能够承受？之后他的过程中是否和昨天方室友去离？发现年龄太小，而这样的永别对他而言是一种难以承受的情感创伤。对方也没有证明这件事情是可以承受的。

　　正方一辩：以下，我们父母的离开不是永别。

　　反方二辩：上好，感谢反方二辩的质询。

　　是自由辩论环节，时间每方为3分钟，正方先发言，有请。好，我把它检讨已经劝出来一个东西叫做勋章，是对于成就或设计的肯定或证明，所以它压根没有什么那么想，一定要想要去拿勋章，才能更强论证义务。这个那个你要强调我第二个我想问的是，像妈宝男他也是像哆啦A梦那种遇到问题就找哆啦A梦的那种逻辑，所以你哪怕论证这种逻辑，它也能给我们带来更好的成长吗？大家不想要的东西叫做什么勋章，我都不想要它，我会把它当成我的勋章吗？

　　今天这个辩题讨论的是大熊的主观感受判定，是勋章，要聊的是主观感受。反方觉得亲人的离开，那么重要的友情的丧失，本身不叫做一种勋章。但我今天晚上还来聊，你想他有在求助哆啦A梦，那哆啦A梦在他求助之后有没有带着他反省？比如说记忆面包之后有没有在反省他？所谓你这个保险的工作，不是哆啦A梦可以给他做的，他的家人也可以带他做。你一直得不到的是哆啦A梦的独有利好。

　　我先再往下问了啊，如说我们要看主观情感，大方向不对这。不对，这个战场的部分是你承认了他四年级的孩子有依赖的部分的需求，有需要别人教他道理的需求，哆啦A梦满足了这方面的需求，证明哆啦A梦的陪伴承担起了促进大熊成长的责任。那我接下来问你，今天我们讲就是穷人的孩子早当家，你觉得越成长越好吗？这是您方在论证我方的观点啊，因为我方也说的是，大熊如果完成了一个阶段性的成长，他已经成为了一个足够独立自主的男子汉。这个时候哆啦A梦离开完全无所谓，因为这个时候相当于是他确实已经肯定了自己的成长，哆啦A梦离开反而是一种勋章，反而一种肯定，明白怎么解释？

　　我今天来补刚刚我那个口径的时候，用这种抓大熊，原来说家庭是母亲忙于家务，父亲有大男子主义一点点，我发现剧情中父亲很少陪伴大熊，最多是哆啦A梦陪伴大熊。而这部分其实哆啦A梦满足了他，我想问的是你的底线，你为什么觉得越让一个孩子独立，越能让他成长，就是一个越好的做法？那我们现在中国父母经常提倡苦难教育，穷一点，要穷着点孩子，让孩子多点独立能力，甚至要给他们送去《变形计》里的说法都有，你觉得这是一个更好的做法吗？

　　在这道辩题当中讨论的是痛苦，所以在这道问题当中当然要讲。其实你方还不打算回我那个妈妈的例子吗？你方好像误解了陪伴和溺爱之间的区别吧？如果一直是遇到问题就找哆啦A梦的这种逻辑，就算他有后续的反省，那他的独立解决问题的能力从哪来呢？你举证，我刚证明了那么多哆啦A梦促进大熊成长的例子，那你说哆啦A梦陪伴大熊，大熊就没有办法独立解决问题了，有很多呀，比如说他抄作业哆啦A梦帮他偷懒，记忆面包又不考试，甚至他自己连自行车都没有学会，还要在哆啦A梦离开之后才学会，包括我们也有那个纪律跟你证明。定义的时候，而不是直接可以建议得大，皮层活跃程度提高37%，所以失去依赖的过程才是更加成长的这一部分，你又打不打算给出任何的证据或者指证呢？

　　当直接走到哆啦A梦的时候，大熊年龄比较小，提不动东西嘛，慢慢长大也会自己来的，关键是我举证了在记忆面包还有你讲作弊的那些案例里，哆啦A梦最后都教育他了，给他讲的道理，陪伴他成长了，所以你不能没有证明到哆啦A梦的陪伴会让他变得不独立，不能独立承担责任。哆啦A梦是有效的。我问你，为什么越成长对于一个孩子就是越好的做法？按照你的说法是不让所有的孩子都不要父母了，因为这越促进他们的独立成长能力啊。孩子有需要依赖他人的时期，但是人的一生也有需要独立面对生活的事情，这会是更长远的部分。

　　他今天我们看到的是哆啦A梦确实帮助大熊完成了独立性培养的一部分，这是我们乐于看到的，但是在以后，不能再以自己的解决一切的能力去帮助别人解决一切问题，这个时候他也应该离开，难道不是吗？如果他不离开的话，这和那些求助妈宝男的人又有什么区别呢？就到铅笔那一集，哆啦A梦有让大熊独自打工还债，他没有让大熊独立独自承担吗？哦，我们举证的是哆啦A梦在他能够履行职责期间，确实履行了自己的职责。但是在以后，大熊已经培养自主性，他已经足够达到能够对欺凌者自己应对，哆啦A梦可以不在大熊身边了，这个时候召回哆啦A梦当然是一种遗憾啊。

　　母亲忙家务，父亲很少陪伴，有陪伴的童年对四年级小孩来说，你给我举证到他不需要陪伴的阶段已经过去了。你的举证是什么？但是他的父母和他的朋友又不是不陪伴他，只不过是他用片面的缺点来掩盖父母对他的爱而已。然后我再继续跟你讲，您方今天所做的一切，无非就是说他只要有遗憾就是痛苦，只要是话就不要换到他那就遗憾嘛。但是为什么呢？我去外面到德6点，可本上这是好，他也考到学上了，所以这里我觉得部分是你始终没有提问到四年级的大熊，在这个阶段，他本身是需要陪伴的，而反方的建议是觉得不是越能让他成长越好，就像胖虎，他当然可以独自面临胖虎，可问题是这件事情的本质是他独自面临校园霸凌。

　　反方的态度是成长不是最终的目的，大家活得开心幸福才是目的，成长是为了让大家有能力活得更幸福。可如果一开始就能避免校园霸凌，避免一些不好的事情，反方觉得一个缓慢的顺其自然的童年和成长是最好的，不必要的痛苦吗？

　　感谢双方的精彩交锋。

　　反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　好的，谢谢主席。各位评委、各位观众，大家好。哆啦A梦的自然结局是它陪伴大雄走过无数个日夜，来自22世纪的机器人回到属于它的未来。我方认为，在相处中哆啦A梦已成为大雄不可或缺的存在。而正当的终结会带来难以弥补的情感伤害，以至于让人在回忆时感到深深的遗憾。

　　第一，哆啦A梦的失去本身会造成深刻的情感创伤，构成遗憾。我们讨论遗憾，本质上是讨论对失去的痛苦，回到探讨主体。从上帝视角来看，大雄是一个普通的小学四年级学生，性格懦弱，成绩也糟糕，常常被胖虎欺负到哭着跑回家。在这样的童年里，哆啦A梦的出现不仅仅是带来了一些道具，更是带来了无条件的保护。对于大雄而言，哆啦A梦是他灰暗世界里唯一确定的光，而当这束光被抽离时，他所承受的是孩子难以消化的情感创伤。就好像哪怕一个儿童的父母是为了家庭更好的未来而离开，从成年人视角来看是一种理性的甚至必要的分离，但对于留守儿童来说，父母离开就是每天黄昏时的思念，是受委屈时找不到人倾诉的无助，是生活中那个巨大的无法填补的情感空洞。这种情感上的缺失是真实且残酷的，它不会因为所谓的美好宏大叙事而变成勋章。哆啦A梦的离开，将大雄曾经拥有的美好全部剥夺，只会带来更加强烈的孤独与伤痛。

　　第二，哆啦A梦与大雄之间本是一种良性互助、促进成长的健康关系，良好的关系终结是遗憾。哆啦A梦的四次元口袋并非让孩子逃避现实的工具，而是创造一个独一无二的试练场。不是每次大雄使用道具都能解决事情、万事大吉，相反，往往是由道具引发了麻烦，然后在哆啦A梦的帮助下，由大雄自己去解决。大雄在亲自创造并解决麻烦的过程中，真切学会了承担责任、思考后果的成长。当大雄用如果电话亭创造一个完全不同的世界，或者用任意门引发混乱后，哆啦A梦虽然会抱怨，但最终也会陪伴大雄一起去面对后果，并在事后进行复盘与成长。比如在《爸爸的酒》一集中，大雄看到父亲曾经因喝酒应酬发酒疯，他和哆啦A梦带父亲回家，看到了还在世的奶奶。奶奶并没有去责怪他，只是温柔地关心他，让他不要独自承担所有负担。父亲在母亲的怀里痛哭，展示出他也有脆弱的一面，这让大雄更加理解他的父亲。当我们为结局赋予意义时，是在用结果去美化过程，但对于亲身经历这一切的大雄来说，这个过程是真正的疼痛。多年以后，即使他成为一个可靠的大人，当他回望那个被迫与哆啦A梦告别的黄昏时，依然会感到不舍与难过，因为那段被强行终止的友谊是他生命中最温暖的时光，它的离去本身也是一种无法弥补的缺失。

　　以上，谢谢。感谢反方一辩的精彩陈词。

　　首先，对方认为大型依赖哆啦A梦，其实我觉得对方最后的观点是，哆啦A梦压根儿就不该来。如果来了，肯定会产生依赖。因为小孩嘛，他肯定会对哆啦A梦有依赖。所以，哆啦A梦最好的方法就是别来，来了有依赖不好。对方的论证就是这样。

　　然后对方讲，如果哆啦A梦走了，那就不是说大雄有成长。比如说在面对跑步方面、成绩方面，首先，大雄是个孩子，他最开始就没有学习成绩的困扰，他耍一点小调皮，我觉得也很正常。而他最后哆啦A梦离开了之后，他不得不面对胖虎的校园霸凌。他本来不需要面对胖虎的校园霸凌，哆啦A梦可以给他一个缓冲。因为有哆啦A梦，胖虎也不敢随便欺负大雄，因为他也怕哆啦A梦的奇怪道具给他上了一课。但是哆啦A梦走了之后，胖虎其实……走了之后，他就立刻编了一个瞎话说哆啦A梦回来了。然后大雄的反应是什么？大雄的反应不是说我要跟胖虎打一架，他知道自己打不过，他是用了哆啦A梦的谎言药水去回击了胖虎。所以说，胖虎的霸凌在之后还是会对大雄产生影响的，并不是说您方说我回击了就一劳永逸。就好像叙利亚，我对美国有回击，叙利亚打不过美国，这就是一个很明显的事实。那跑步还会欺负大国，还会受到伤害，有信心也没用。而为什么大雄会哭呢？如果他没有遗憾，那为什么大熊会抱着哆啦A梦说“原来是因为谎言”，“我们终于又重逢了”？恰恰是因为大雄他需要哆啦A梦。

　　我刚才讲了哆啦A梦，比如说设计师要让哆啦A梦回心转意的时候，大雄用日记感动了设计师，连设计师都认为自己让哆啦A梦走的方法是错的，应该是要陪伴哆啦A梦。陪伴是赢了，陪伴大熊，而大雄在那个赢得大奖的场景，他本来有一个可以实现自己，比如说获得财富、获得寿命这种比较个人的欲望的时候，他没有，他选择给哆啦A梦安一个好看的耳朵，让哆啦A梦过一个不体面的人生，这种才是亲情的体现。对方说“我们不要亲情，我们就要成长”，那对方讲的这种成长，底色不就是“穷人的孩子早当家”吗？这种成长是好的吗？对方说因为有成长，那我问，对方刚才讲的抗日例子也很有意思。抗日战争的勋章我们想要，那对方要说日本军国主义对日本孩子实行军国主义教育，每个日本士兵战斗力都非常强，这种成长是一种好的成长吗？我反而觉得这种成长是一种不必要的成长，而且是一种很扭曲的成长。而大雄不需要学习这些。

　　我方认为，如果要是失去哆啦A梦，而且我刚讲的那个失去家庭的孩子，他本身有一个特点，就是他长大了之后会感觉到孤独。恰恰对方也替我们证明了，大雄长大后，需要造一个哆啦A梦来满足自己的童年，而不是说以后去成长，跟过去一起过好日子。对方的成长其实是一种拔苗助长的心态，而我方讲的是成长没那么重要，我们的人生重要的是快乐，我们要有积极的认知和进取，而不是用拔苗助长的方式去提供成长，这不是一个好的态度。谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩总结。

　　有请正方二辩质询，反方一辩时间为1分30秒。

　　好的，先生。（对方）老师，你的声音有点卡。 　　（反方一辩）可现在呢？现在呢？ 　　（正方二辩）嗯，可以了，可以了。

　　好，接下来的发言主题是：我想确认第一件事情，勋章是对于成就或者事迹的肯定或证明，没问题吧？ 　　（反方一辩）对的，至少也是他想要的，然后他得到一些。 　　（正方二辩）第二个问题，他的公式是“遗憾是未能实现的愿望是因为过时而导致的”，没问题吧？ 　　（反方一辩）对，可以。 　　（正方二辩）好，所以因为“大”，所以你打不打算论证他这个“在梦里是因为大雄的过世而导致的哆啦A梦离开”？ 　　（反方一辩）那我们其实看来，哆啦A梦的离开，在设定里这个程序是已经存在的，是……但是不是确实不是？同学，你可以再说一段，就哆啦A梦离开是因为大雄的过失吗？ 　　（正方二辩）但是也可以说，未能实现的愿望，大雄一直想要哆啦A梦回来陪着他成长，但是这部分当然不是因为大雄的过失而导致的离开，这跟我确认了。因为所以你方论证不成，离开或者失去本身它并不天然就等于遗憾，你方论证存在缺环。

　　第二个问题，我想问，那你方认为遗憾的第二层是未能实现的愿望，那你觉得这里面未能实现的愿望是什么呢？ 　　（反方一辩）他要哆啦A梦一直陪伴他成长呀，但是哆啦A梦在某个阶段也要离开。 　　（正方二辩）所以你方的论证好像只剩下了哆啦A梦作为一个朋友，没有陪伴终身。但是像你方举的那个例子，说离别朋友，朋友各自去大学，他们真的都很开心吗？他们难道就不会有伤感的部分吗？ 　　（反方一辩）当然也会有。至于成长的部分，你方说这部分的判断其实不太合理。 　　（正方二辩）那我想问，哆啦A梦离开的时候，又有成长又有痛苦，这部分地方怎么比较，怎么区分？ 　　（反方一辩）曾经回答两个点，首先你对遗憾的理解搞混了，遗憾经历有其可控性，你可以……首先成长这个部分，我方也有，你方也有，哆啦A梦在陪伴他的时候也有成长，这东西都是双方共同经历的。 　　（正方二辩）所以你说不出来呀，所以在哆啦A梦离开的时候，无法比较。我们不如把视角回调，或者，你看，特别大熊有没有实现阶段性的成长，或者说哆啦A梦的离开是否有利于大雄的更好成长，这才是应该探讨的。如何判断它是“成长勋章”，还是痛苦的离开，而不是只纠结于它又有成长又有痛苦的那一部分。这道题的关键在于判断它是“成长勋章”还是痛苦的遗憾，而不是只纠结于他又有成长又有痛苦的那一部分，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩质询。下面有请反方二辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　我是下面可以听到吗？好，可以听清。我提醒一下大家，对方没有进行比较。第一件事情，离别这件事情既有喜又有悲的话，对方这两个东西都想兼顾，本身是矛盾的，所以今天只能对立来看。

　　第二部分，今天如果一种离别是喜闻乐见的，比如说我跟好朋友都进入了梦想中的校园，不得不暂时分开。这件事情大家虽然也会感到有一点不舍，但是大家都知道，彼此为了更好的前程，所有人都高兴，大家都判定这种离别是喜闻乐见的，这是一种好的离别，是不遗憾的，是成长的勋章。而对于一种无可奈何的离别，我是一个留守儿童，父母不得不离开，而我不想要这样的离别。这种被迫的无可奈何，它就是一种遗憾的。这是我今天的比较平台，你方没有进行比较，而我方更合理。这是第一件事。

　　第二部分，陪伴和成长都能带来成长。第一个部分，我定性并与你比较，你的成长程度能否比我的陪伴带来更高。如果我今天可以考100分，但我只考了60分，我虽然都可以上大学，但是我的100分的目标没有达到，我只能进入一个平平无奇的校园，我们也会觉得你哪怕有了成长，也是很遗憾的，因为你没有到达你既定的成长目标，没有实现你的心愿。这是第二层比较的标准，你哪怕都能带来成长，你必须证明离别带来的成长程度比我的陪伴带来更高，这是对方没有认证的部分。

　　第二个板块，比如说有些独特的成长体验是陪伴才能带来的。哆啦A梦可以任意门把我带到真实的恐龙世界，看到真实的血肉和物理环境，但是普通人只能在博物馆里看到那些假的尸体。这种成长体验的独特机会是哆啦A梦的陪伴才能带来的，而我永远丧失了这份机会，失去了这种独特的成长体验，这是更稀缺的。对方没有证明，而对方认为离别体验可以从其他的朋友、其他人那里获得，他的成长是可期待的，而我的成长是更独特的。这是第二个比较平台。

　　第三个，比如说四年级的小学生，真的受不了一个陪伴自己很久很久的亲人突然离开。这件事情是一个对小孩子更大的创伤，他没有承受的能力。这个需要证明。

　　谢谢。好，感谢反方二位的精彩。

　　东方二辩做支持小结，时间为2分钟，有请。

　　第一个部分，对方用之前的例子，唯一想一件事情就是说如果双方都是为了一个更好的前程，那么他注定是一个成长的勋章。那我们只需要论证，在这道题当中，我不能离开，他当然可以给我们带来更好的成长，是不是论证成功了呢？这是判断的部分。

　　第二个，关于你方的第一个比较平台，为什么用留守儿童来类比哆啦A梦？他俩的可类比性在哪里？我不知道，因为哆啦A梦的离开，他绝对不是那种被动的离开，他更多的是那种使命完成之后，带着祝福和期待的必然回归。而大雄在哆啦A梦离开的时候，也自己主动去找那个叫胖虎的，所以他们俩进行了那场决斗，他展现出的坚韧，是为了让哆啦A梦更好地离开。留守儿童的类比呢？他们是无奈的，是被动离开的。这部分需要你方论证。

　　其次，你方讲陪伴性也会带来成长。但是，第一层，这叫做陪伴吗？真正的陪伴是什么？就比如说，我有一个好朋友，我们两个可以一起去干某件事情，这叫做陪伴。而在这个辩题的逻辑里，比如说是遇到问题就去找哆啦A梦。他用时间暂停笔写作业，用记忆面包应付考试，用自动写字机抄作业，以及用小矮人箱偷懒。这种道具使用的逻辑，大雄在剧情当中，永远是以这种遇到问题就找道具的方式来解决，凭什么这叫做陪伴，而不是依赖性呢？换个简单的逻辑来讲，妈宝男是怎么形成的？妈宝男就是遇到问题就找妈妈，有事就找妈妈。哆啦A梦比妈妈更厉害，有万能道具，所以在这一部分，不论你之前为什么说陪伴可以带来更好的成长，我方告诉你，摆脱依赖会让个人能力进行适应。这一点在试做的程度中，体现度达37%，所以这部分是更多的质量提升，但是你方论证不成。

　　谢谢。

　　感谢正方二辩。

　　菲尔，我很好奇，成长对于双方好像也不是一个对立的概念，你们怎么会认为“量化不了多少”？
　　我方想论证的是，和对方在一起时，我们能有更好的成长；而您方所提及的成长，其实是一种被迫成长。首先我问对方：如果大雄面对以前的校园暴力，他可以不用直面，现在却被迫直面，为什么这种被迫直面是一种坏的成长而非好的成长？
　　对方可能会说“这是私人解决你被迫的部分”。但从结局来看，大雄主动迎战胖虎、小夫，这是被迫的吗？他以前本身可以逃避，但现在不得不面对，这难道不是一种被迫的成长？
　　我再问下一个问题：哆啦A梦和大雄的关系其实非常深厚。比如有一集，哆啦A梦本要被设计师收回，但大雄用一本记录他们在一起的日记感动了设计师，设计师最终留下了哆啦A梦。为什么设计师愿意让哆啦A梦留在大雄身边呢？
　　对方可能会说“如果大雄打不过胖虎、小夫可以跑呀”，但在结局时，他却选择迎战。您方在回避大雄的主体性，认为他不想打。
　　我接着问：今天我孩子离家去上学，父母也很伤心，您方会认为这是一种遗憾吗？如果去远方上学，见不到父母，当然是一种遗憾。因为大雄和哆啦A梦的关系本身就很深刻，而您方所描述的故事里，他本身就是被强行要求去面对，所以这就是一种遗憾。
　　我继续问刚才那个问题：比如，哆啦A梦给大雄很多道具，像竹蜻蜓、任意门，大雄通过这些道具见了很多世面。这些难道是他本身拥有的成长，还是对方带来的？
　　对方可能会说“我先两件事情一件一件聊”。关于孩子离家上大学，这也有成长部分。但您方又换了一句话来讲，其实今天您方对于“成长”还是“遗憾”的判定也没有进行比较，您方只不过在说有创伤、有挫折而已。
　　对啊，哆啦A梦在的时候，大雄可以用竹蜻蜓、任意门逃课。但我们发现，只有哆啦A梦走了之后，大雄才开始自己学习如何骑自行车。这难道不是他独立的表现吗？您方认为“越离开，越遇到挫折，越生长得越快”，这不是一种好的成长态度。
　　哦，那我也可以指出，你们无非是说“在溺爱之下，遇到问题时有人帮我解决”。可是，我发现在这些案例中，当一个人独立面对问题时，他对经验能更好地内化，对能力能有更好的增长。这是您方该给出的好处，谢谢。
　　（反方四辩发言结束）
　　（感谢双方四位的发言）

　　总结陈述环节时间为3分30秒，有请。

　　我其实今天打了一个非常简单的第一板呢。首先第一步，他们把伤感的东西、遗憾，就像对方二辩和三辩所说的“不务”呀，我们发现，只要心里有不现实的地方，我们就可以称之为遗憾。那这个辩题还有什么意思？我们都知道乘上的。老师，你还在吗？

　　故事它是成长的，所以说我们今天更多的是要看比较。今天我们在这里提出了两层比较，现场也认可对方说今天我发了两层论证义务。第一个，要证明它并非被迫，而是主动地去完成告别仪式。另外一个，是我们要证明离别之后，在没有哆啦A梦的情况下成功成长。这一点我方已经通过举证证明：在1972年的结局里面，大雄在哆啦A梦装病的时候说，只要你能幸福一点，只要你能靠我都无所谓。在1972年的结局，哆啦A梦离别前，大雄会说“我为了让你放心，我会主动照顾自己，一定要让你放心走”。这些都是大雄在主动去完成他的告别部分，所以大雄并不是被迫去完成告别，对方被迫的论证不成立。

　　然后另外一个是离别后更有利于成长的部分。这点我方已经举证过激理和论据证明：一个是我们的心，一个是我们继承了结果，另外一个是胖虎和小夫的例子。我们已经证明了，大雄在离别之后更有利于成长，而离别前如果不离开，就不是现在的我们。今天对方又退了一步，他说：“我们哪怕说离别之后可能就有一个成长，但是我们可以需要一个更慢的成长？我们晚一点成长不好吗？”但问题是，如果哆啦A梦不离开大雄，那大雄永远都离不开哆啦A梦。就算哆啦A梦在的时候，大雄遇到问题第一反应永远都是找哆啦A梦要道具，不管在什么方面都依赖他。这种依赖性的思维一旦形成，当他从一个正常的大人要走入社会的时候，他就没有独立解决这些问题的能力。就像如果外面没有任意门，他可能就不会想着自己骑自行车，因为有任意门这样的道具，这是一个非常重要的逻辑。

　　在这里，我们打完了。然后我们再说回大雄的主动态度，这是对方又主动退让的地方。在一开始，他们说要去比较成长和遗憾哪个更多，但是到后面，他们发现自己也没有一个好的量化标准把这个东西比出来。所以他们最大的问题在于，只看大雄的独立感受。但是第一件事，如果只看大雄的独立感受，他怎么想的你怎么知道？而且在后续未来篇的篇章之中，我们看到的是大雄可以积极地面对自己的人生，通过自己的努力找回挚友。这又怎么能说是您方说的不可弥补的遗憾呢？我们都知道，在未来的篇章里面，大雄在成年之后也与哆啦A梦重聚，这也并不是一个无法弥补的创伤，对方对于遗憾的那个定义又不成立。

　　然后我再去讲今天我们为什么说离别更有利于成长的事情，因为不管从主观上来讲，还是从客观上面讲，离别是我们人生必须要去面对的部分。今天这道辩题，我们还有一种解读是：今天我们面对离别，我们更应该把它看作成长，还是把它看作创伤？但是如果把它看作创伤的话，我们就会沉迷于过去，无法自拔，就像大雄那样。但是把它看作成长的话，你的未来就会更光明。谢谢。

　　感谢正方四辩的精彩陈词，本场比赛的辩论环节到此结束。

　　那有一个数据减重环节，如果需要数据，若不需要数据减正，请各位评委老师在公屏扣一；如果需要数据减，请打出需要减正的数据。下面有请苏颖评委进行数票。

　　OK了，因为我有点着急，所以我讲的稍微快一点。相比之下，我会更加倾向反方。但我觉得正方的立论还是我觉得还不错的论。就正方觉得自己的离开能够帮助对方。比如说，就我大概感受到的意思就是，他可能在哆啦A梦在大雄身边的时候，大雄可能会有一些事情交给哆啦A梦。当然反方在立论的时候就开始解释这件事情，但说到核心想要讲的东西就是哆啦A梦的离开能够让他去承担一下以前在生活当中，在各种各样的地方都不能够承受或者说不需要承受的事情，这其实是一个成长的过程。然后我会认为反方在这里面的攻击，其实倒不是成长的部分，就是反方在讲的是“勋章一定得是一件好的事儿”，觉得成长的方式可以分很多种，比如说如果我很痛苦的成长，它可能是一种方式；如果我很开心的，比如说随着年龄逐渐增长，自己承担起了更多的重量、重担、责任，这是一种承担成长的方式。可是我们要认为它是一个成长的勋章，它可能是一个我更期待于展示，还会让我心里面觉得是可以类似于那种喜悦的分享的概念。就是这件事情贯穿到反方，最后结辩的时候也在讲这里面的区分，所以反方觉得成长有很多种方式，如果你是被迫在这个过程中获得很多体察和成长，这不叫成长的勋章。他们觉得成长的勋章得是一个让你开开心心、快快乐乐的成长过程，可能是你自己主动承担起了很多责任，所以这是我觉得反方做的比较好的切割。

　　所以在反方的这一套叙事之下，他觉得成长的勋章跟童年之间的遗憾，区别在于你自己心里的感受是什么样？你是被迫慢慢成长的状态，还是主动接受接纳的状态？那所以，反方针对正方第一次讲的哆啦A梦离开之后，会让胖虎、大熊自己很心甘情愿地获得很多技能上的提升，面对很多问题，我确实会觉得这些东西好像本来就是童年里面应该要面对的事情。可是哆啦A梦的出现，那套是我是一个很好的老师、很好的朋友，直接帮你规避了这些伤害，你其实是放弃了一些成长的机会。但是刚才讲的很多剧情上面的内容，他讲了在很多集当中，哆啦A梦起的作用，其实相当于是好朋友，出了点子，跟你一起面对这些问题，所以对于胖虎来讲，这个朋友的突然消失，是一件比较难过、让他心里无法克服、无法找到自己平衡的状态，这是反方核心想要讲的事情。

　　第二部分，他要讲对于一个孩子来讲，这份依赖是一件很正常的事情。正方讲依赖出现让他变成懒惰的人、没有自理能力的人，反方在这里面讲的是，为什么孩子不需要这份依赖呢？所有的孩子在面对这个阶段的时候，他们其实都期待着可以获得这份依赖，或者说本身对朋友的依赖是一件无比正常的事情，所以这份依赖的剥夺是一件让人痛苦、折磨、不太好、很遗憾的事情。所以我们认为反方核心想要讲的这两层切割，就是从每一个剧集的剧情上边，大熊是默默被陪伴的人，他是自己解决问题的方式；还是反方后续讲的，对于孩子来讲，你不应该苛责一个孩子痛苦地生活着，或者不应该苛责一个人本身就没有对友情、亲情、家人的依赖。所以基于这些原因，我会认为反方在这场比赛当中做得更加好一点点，但是我确实觉得正方开了一个很不错的论，所以我会分票处理。以上是我的数票，有问题可以再联系我。好，感谢苏颖评委的数票，下面有请金天西评委进行数票。

　　好，可以听到。嗯，好，我这个是少数票啊，我但我非常能理解另外两个同学把票投给反方，我把印象票给反方，然后环节票在这面搞这么个情况。这就是曾经双方最后的结论，说反方开出地板论，我觉得不是反方开个地板论，而是明显正方的论更地板，反方触及到这个题目本来该聊的东西其实他们的操作在我这里太不过关了。反方的论述给我产生了大量让我感到内部的紧张和自身的疑惑，最后出于那个价值，在我的接受里面，这样的价值出得太晚，打的也不够透，所以我没法把票投给反方。而正方竟然把这道题目变成一个实然的讨论，就结束了，我没有觉得受到反方很显著的挑战，所以我就投给了正方。

　　但是就在这样一道我觉得本来是完全没有实然、纯粹是应然讨论的题目里面，正方打算纯打实然，那输的也很正常。那我接下来就主要是跟反方对话，你可以理解为你们要打这个玩意儿该如何改进。我觉得有两件事情，你们选择的在这展开的攻防是错位的。第一个是“什么是遗憾”，你们做的那个对于什么是遗憾、什么是成功的标准，你们觉得自己提的标准能用吗？你们说有痛苦就是遗憾，还说离别有分类，就是你手反方手势提的问题，说离别有分类，哎，好有意思。有什么分类呢？你说有喜欢的离别和不喜欢的离别，什么叫做喜欢的离别？你说只要有一份理解，里头是全然开心、毫无遗憾的，全都是喜欢的。你哪有一个毫无遗憾的离别呢？你最后把它归因归成了迫不得已。我考大学，我的青梅竹马考上了不同的学校，可能是因为这个学校有我的专业，另一个学校有他的专业，这难道没有某种迫不得已吗？那种迫不得已不是因为我们没法找到一个学校，同时可以让我们既达成自己的梦想，又可以在一起吗？所以这是喜闻乐见的，你们把大量的、大家肯定能够承认的、其实有共识的东西，在讨论这道题目，成长的勋章跟童年遗憾，其实不是天然对立的概念，所以反方竟然在主动切割，觉得什么是才叫遗憾，什么不是，因为那个切割就越切割越诡异，其实完全不重要，不需要去打的。

　　第二件事是我觉得反方竟然没有直接抓住正方的问题。正方竟然说这道题是实然的讨论，然后就结束了，我没有觉得受到反方很显著的挑战，所以我就投给了正方。在这样一道我觉得本来是完全没有实然、纯粹是应然讨论的题目里面，正方打算纯打实然，那输的也很正常。那我接下来就主要是跟反方对话，你可以理解为你们要打这个玩意儿该如何改进。我觉得有两件事情，你们选择的在这展开的攻防是错位的。第一个是“什么是遗憾”，你们做的那个对于什么是遗憾、什么是成功的标准，你们觉得自己提的标准能用吗？你们说有痛苦就是遗憾，还说离别有分类，就是你手反方手势提的问题，说离别有分类，哎，好有意思。有什么分类呢？你说有喜欢的离别和不喜欢的离别，什么叫做喜欢的离别？你说只要有一份理解，里头是全然开心、毫无遗憾的，全都是喜欢的。你哪有一个毫无遗憾的离别呢？你最后把它归因归成了迫不得已。我考大学，我的青梅竹马考上了不同的学校，可能是因为这个学校有我的专业，另一个学校有他的专业，这难道没有某种迫不得已吗？那种迫不得已不是因为我们没法找到一个学校，同时可以让我们既达成自己的梦想，又可以在一起吗？所以这是喜闻乐见的，你们把大量的、大家肯定能够承认的、其实有共识的东西，在讨论这道题目，成长的勋章跟童年遗憾，其实不是天然对立的概念，所以反方竟然在主动切割，觉得什么是才叫遗憾，什么不是，因为那个切割就越切割越诡异，其实完全不重要，不需要去打的。

　　第二件事是我觉得反方竟然没有直接抓住正方的问题。正方说“独立自主是一个需要训练的过程”，这件事情竟然用“大脑皮层”来论证，反方竟然还真的挑战了。我要活得独立自主，就需要自己做更多决定，这不是常识吗？你们现在拿个东西做了半天的攻防，最后在我这里就变成了直到你们的对辩出现的口径变成了正方说反方自己说你那很多的成长是迫不得已的成长啊。正方就躺在了第一个实然论上面，迫不得已的成长是不是成长？是吧？好歹是个成长的，乔安家的孩子确实当家了，他确实当家当得更好啊，然后正方就没了，就结束了。然后到了后面反方好不容易开出来的口径，问这个勋章要不要越来越多，你们确实要跳出前面的那个混答的定义、混答的标准来逼这道题，这道题真的是正反双方的分歧。你确实要问的是正方敢不敢更多倡导，但不应该拿着勋章那个词来问他该不该倡导，因为正方可能是展开不够导致评委接收不足。但在我这里，我是完全接受这个“军功章”这个解释的。勋章在我这里的第一反应就是军功章，军功章是发给谁的？发给烈士的吧？我们希望这个社会的烈士越多还是越少越好？出现军功章的时候意味着什么？意味着死人啊，意味着有一片一片的伤痛，我承担住了，所以给我发了个军功章。我们这个时代希望有越来越多的人领到烈士军功章吗？不希望，我们希望这是个和平社会。我觉得正方完成了他对于正方态度下，哪怕是成长的勋章，也会必须要过分的倡导。而在今天，你们又来打到后面一条反方向打的“实然上的分别遗憾过不过分”，我觉得反方的过分也没打下来，反方的过分是留在出现在反方自己态度的眺望上的。你们立论稿包括之前就开始说，四年级的孩子竟然遭受了这样重大的生理打击，他的心理创伤应该很严重吧？你们就应该打成他的心理创伤可以用啊，可是一直到正方立论开始的对辩，你们又不承认这件事情会影响他们终生了。有没有说，哎呀，那这个伤痛也不需要到影响终生才叫做遗憾了，那他到底影响大还是影响小？这很迷糊啊。

　　这些东西在这道题目里面根本不重要。你们回归一下这个情况的本身啊，你们问一个最朴素的问题，为什么哆啦A梦的离去是一个必然的结局？什么叫做必然的结局？它竟然无可逃避，必须会离去，没有任何办法挽留。我们聊的肯定不仅仅是大熊的遗憾，还是成长的吧？这道题目明显背后是有一个隐喻的，而这件事情其实反方才触碰到了我。我今天在评场比赛之前特地去看了最后一集，因为我对哆啦A梦原著不是那么熟悉，就小说看得不多，我专门回去看了最后那一集。如果你们真的去看了原著，它显然是在隐喻家长的生离死别的。哆啦A梦对大雄的态度是“必须要走了，但是我好舍不得你”，舍不得你不是因为舍不得过程中的点点滴滴，而是因为我害怕我走了之后你照顾不好自己。这就是“生离死别”，不是什么死去的人，父母在离世之前对孩子不断的牵挂。然后在大熊的爸爸对他的教育里，显然是在回应这一点的。你们应该直接把这个拿出来，作为你们攻防的主路线，直接推动这件事情啊。为什么前场要陷入那么复杂的什么遗憾的标准到底是开心还是不开心、到底是想要还是不想要？不重要啊，完全不重要啊。你们直到现在才提到，你们应该更早地把这个点出来。为什么自由辩结尾才方才提到？不，应该是这样的，然后到了反方四辩，我更多地加票给了反方，但我不记得具体的票数了，反正有一票给了反方四辩，他讲出了最后的价值。但是我觉得这道题本来应该聊的是这个，你们出的太晚了。如果说我当然这里正方不是没法反驳的，你有一些迫不得已面临的离别，在正方看来，那你要什么态度呢？大熊的爸爸在干什么？我们不要做死亡教育的吧，我们要做离别教育吧？不是，离别教育就是如何面对分别的。小孩子确实很难面临死亡，这道题大概聊类似的话题：死亡教育要不要越早越好？死亡教育从几岁开始？要以什么样的形式？对于大熊自身而言，哆啦A梦的离开是不是对他第一次的离别教育呢？我们很多小孩子的教育是从自己养的小宠物离世开始的。现在我们要思考的是，必须赋予的某种价值，迫不得已要做的某些面对社会本来进行的某些解构，还是如反方说的纯粹是糟粕，不应该去理会。我觉得这才是这道题目正常应该聊的东西，你们都多少摸到了一些，觉得这个题目该了解什么，就这些，以上是我的数票，任何后续的疑问欢迎找我，感谢。

　　感谢金天西评委的数票，下面有请刘宗奇评委进行数票。

　　前两位评委说的已经差不多了，我就只是单纯地额外讲一点我对这道题的判断。我三场法一个反方，不是因为我觉得反方的方法多好。如果没有特殊的额外情况，我们确实不太愿意做分段的处理。我觉得在前两辩手定义讲得非常混乱，但是我认为最后我能说出这两个核心的概念，就是“勋章”意涵的往往是成长的勋章，往往意含一种相对正面的成长，相对主动地去拥抱人生上的困难。比如刚才金评委讲，你被迫接受校园霸凌，被打了，可能得到一些收获，但我们不认为这是成长的勋章，因为勋章是一个相对正面的词汇，表示我们需要积极主动去拥抱。这是第一部分。

　　第二部分什么叫遗憾？就是文老师讲的那个他们前端例子里展开的，我们大概能理解。但是我说他的后端描述是不够的，就是我们在考大学分别，听起来似乎是各奔前程不是很遗憾，可是如果面对亲人离世，似乎就是遗憾。可是我确实在反方讲的几个个例语境中，确实能分出来某些是遗憾，某些不是遗憾。可是，你怎么能不能从这些个例的孤立语境中，抽离出一些相对能理解的共识因素，或者相对共通的因素来判断？比如核心要素是ABC，满足了ABC就什么是不遗憾，不满足就是遗憾。但反方后续的抽象逻辑概括和规律总结没有讲清楚，我只是在前面听到了他举的例子，某些是遗憾，某些不是遗憾，这是另一个方的观点。

　　第二部分就是我认为大家在例子的解释上是这样的，我觉得反方的例子解释更扎实。正方的例子，比如大熊遇到困难就会找哆啦A梦，反方说对呀，遇到困难就找哆啦A梦，但是哆啦A梦只是提供工具，甚至往往大熊会因为这些工具造成额外的负面后果，反方想解决这个问题，同时哆啦A梦还会对他进行批评教育和指导。那么这件事情为什么能是溺爱呢？关键就是正方解释前端，反方解释后端，我确实会认为反方对于后端的解释更契合，我认为这是一个小孩该成长的因素，就是你说的“引导式教育”，我觉得挺好的。我确实也会觉得正方描绘的独自面对生活、独自面对困难会让我们成长，而反方的引导式教育也在成长，我认为双方在成长的维度上其实没太达成共识，因为正方最后的比较维度是“爱的成长”比“独立面对生活的成长”好，而反方把这个解释成不是溺爱，而是引导式教育，我认为这个维度上的比较没完成，因为“独立面对生活的成长”这套比“爱成长”更好，反而就把这个给解释成不是溺爱，而是引导式教育的时候，我认为这个维度上的比较是没太做完成的，因为“独立面对生活的成长”和“引导式教育的成长”，哪个是“勋章”？如果正方说“爱的成长”有勋章，反方说“引导式教育的成长”也有勋章，那我们会像之前说的，军功章发给烈士，现在所有人都有勋章，那勋章就不值钱了。所以我们要比较的是，正方在他的立论里，哪怕反方解释了，这种“爱的成长”和“引导式教育的成长”，哪个是更值得倡导的。

　　在我看来，反方确实在做完后端解释以后，在这两种成长中做出了比较，我们来褒奖一种更为积极主动的成长。所以在最后我把票投给了反方，因为我确实不太想分票，我觉得现在没什么特殊情况，比如大家礼仪不好什么的，这没必要多分，我就会把三票都给反方。但我确实觉得正方前面单态度认为是实然比，但是我认为可能是自己的预设框架和攻防和这场比赛中发生了偏离，导致一些临场的解释或者临场对于新规性的比较难的论证有点困难，使得正方在后续的推演中反而造成了更大的阻力。以上是我的数票，有什么问题可以稍后与我交流。

　　感谢刘宗奇评委的数票。下面公布本场比赛的投票结果。苏颖评委将他的印象票投给了正方，环节票投给了反方，决胜票投给了反方。金天西评委将他的印象票投给了反方，环节票投给了正方，决胜票投给了正方。刘宗奇评委将他的印象票、环节票、决胜票均投给了反方。本场比赛的赛果为反方以3:0战胜正方。本场比赛的最佳辩手为反方四辩，恭喜他们。本场比赛环节到此结束。