低欲望社会是文明进步的体现

低欲望社会是文明退步的体现

　　可以听到我的声音吗？可以听清。

　　首先，对方辩友称低欲望社会体现消费理性，但从未论证其本质逻辑。我方举证表明，低欲望的本质动机是对未来发展失去信心。

　　其次，对方试图混淆日本与北欧模式，对此我方从三方面进行区分：第一层，在社会驱动力层面，日本模式因阶层固化导致年轻人丧失希望，与所谓高福利无关；而北欧模式依托社会高流动性，实现教育免费与职业培训普及，两者存在本质差异。第二层，在消费心理层面，日本模式源于经济低迷与长期悲观预期，并非基于所谓的“韩公理念”和社会责任，对方这一论证无法成立。第三层，在生活选择层面，北欧社会是主动选择为生活意义工作，而日本模式本质上是宅文化盛行导致的逃避奋斗，对方将两者混为一谈，回避了核心差异。

　　最后，关于辩题中“低欲望”的定义，对方提到部分人群因追求个人发展目标而选择不生育，称其为“太有欲望”。但需要明确的是，真正的低欲望表现为“不想生孩子、不想工作”，根源在于对自身发展失去期望，这才是对方论证中自相矛盾的地方。

　　主席、大家好。当传统发展范式将增长主义作为圭臬，将物质积累等同于文明高度时，低欲望社会的出现被视为一种衰退。但纵观人类文明史，真正的文明进步从来不是欲望的野蛮扩张，而是价值的理性内迁。我方坚定认为，低欲望社会是文明进步的深刻体现，其本质是人类从盲目追求更多转向自觉追求更好，从外部规训的量化竞赛回归内在幸福的质变升华。论证如下：

　　首先，低欲望社会是从符号异化到本质回归，完成消费文明进化。低欲望社会核心并非反对消费，而是对消费主义异化的彻底觉醒。当奢侈品沦为身份绑架的工具，当买房买车成为人生的预设脚本，文明实则陷入单向度的囚笼。而低欲望浪潮正以理性之光打破这一困局。数据显示，2024年中国奢侈品销售额暴跌18%~20%；中国年轻人消费趋势报告表明，小红书、拼多多等平台性价比相关内容流量暴涨200%，72%的年轻人将性价比作为消费第一准则。日本年轻人从泡沫经济的崇尚主义转向优衣库式的低价良品消费，其本质是对商品使用价值的重新发现。我们看到的是物质崇拜的消解与消费理性的胜利，这正是消费文明从幼稚走向成熟的标志。

　　其次，低欲望社会体现了人类依靠制度构建从生存与安全的焦虑中解放出来。当文明能提供免于恐惧的自由，人类才敢于挣脱欲望枷锁。挪威用1万亿美元主权基金构建全民医疗、免费带薪育儿、终身教育支持的福利网络，国民无需为生存担忧，其未来税收的72%转化为社会福利，使高收入低欲望成为可能。日本实现全民医保覆盖70%医疗费用，公立教育基本免费。当年轻人不必为治病倾家荡产，不必为学区房耗尽心力，不买房不结婚的选择绝非消极逃避，而是制度保障下的积极生活重构。

　　最后，低欲望社会标志着人类从外部规训到内在觉醒，实现主体性的真正复归。文明最辉煌的境界莫过于个体从社会脚本的执行者蜕变为自我意义的书写者。复旦大学调查显示，超70%的年轻人拒绝“人生必须结婚”的规训。美国皮尤研究中心证实，51.4%的年轻女性主动选择单身，48%认为婚姻对生活不重要。当女性因经济独立摆脱生育工具角色，当男性逃离“顶梁柱”的强行叙事，这是性别平等的生动体现。诺贝尔经济学奖得主卡尼曼实证研究表明，收入超过7.5万美元以后，物质财富与幸福感迅速脱钩。北欧青年将29%的消费投向教育体验，日本“古着文化”为情感溢价付费。我们看到的是人类对马斯洛需求顶层的集体抵达，在物质丰裕后，于内在星空建立意义坐标。

　　低欲望社会不是文明的退行，而是对异化发展的修偏。当文明挣脱增长童话的桎梏，人类才真正踏上生命栖息的自由之路。

　　循正方一辩，单边计时2分钟，有请。喂，你好，声音可以听清吗？知道。第一件事，我劝你在天的不是一方面，实际上他跟我聊，很多人不想买东西了，其他人东地方，地方聊嘛，我方聊，就比如说他物欲拥有地，这些我方都打算再聊。解个例子，以后大家都能考明白了，不分斗志的社会一步在哪是这样的，我们所看到的他的第一望，不是说他等于躺平百万，只是说他的发地域就是因为工作的希望没有很高，但不等于百平。所以你的比重是。

　　目前为止大家并没有不消费，就比如说以往社会被金融企业转型思考，部分社会群体消费欲望低，个人职业期望低，在社部事业和生活上基本没有禁止性，你告诉我他们不可摆烂的职业是。不是，是因，不是，不是，对方辩明在进行因果的道知，不是说因为大家摆烂了才进步，而是说我们的进步到文明进步到一定程度的时候，大家这是这个社会的现状，我打断你，所以我下一个小节，这是这个社会的现状，而你一定要跟我解释为什么这样子明白的生活会更好。

　　我来进你的论，你今天告诉大家，大家不想买东西是因为理性，你的沮丧在哪儿呢？就比如说7%日本他们的，他们现在就比如。就比如说现在日本，从泡沫经济，它已经赶上了优衣库式的低价良品啊。举动。这为什么是？这为什么是低愿望社会的一个表征？那么如果说现在大家买奢侈品的欲望已经降低了，并且实证数据已经表明降低了18%~20%稍等，比如说在当下我们中国对于奢侈品的消费也在降低，那为什么中国现在没有说成为国际上公认的新欲望社会呢？

　　是这样的，我们现在在讨论的不就是说他们，所以我稍微下一个小节，理性的购买这件事情全世界都在做客，只有日本是低一欲望社会主义的典型代表，我这里给你一的举证草格的草格的论文憧憬审思破壁青年低一欲望现象求职审思与破解度行中告诉大家是社会青年出现了低欲望的根本原因是在转型期处处碰壁，出现习得性无助。你试图给我举证一下，他们出现这个社会的原因是因为社会的理性呢？

　　我方并不打算比较样说，直接告诉你，所有的东西都是因为他出于理性，不管是主动还是被动他消费，所以你方已经退了，你方讲的这个社会诚一跟理性八竿打不着，你正面回答我的问题，我因为在社会上树立一点，或者我躺地。一跟理性八竿打不着，你正面回答我的问题，我因为在社会上动力，一点挫折，我躺明白了这个社会进步在哪了。

　　不是对方辩友，我们在讲的东西是他躺平摆烂，并不等于说社会没有愿，女方也都没有讲进步在哪，谢谢。所以女方也可以去解释这样的社会成因是吧？进步在哪？就是你论1不能成立的地方，我问你论2，福利的网络和你的释放有什么关系啊？

　　福，正是因为大家福利网络建立了之后，它就体现在去欲望社会上面，那福利网络的进步不就是文明进步的体现啊，那我举个例子，比如说人以后都不学习能不工作，有AI机器人可以喂饱，你觉得这是社会进步的良性途径吗？我觉得如果说AI到后面，他发展到我们人类可以不用工作，我觉得是进步吗？你觉得是不是进步呢？我觉得进步你不能光看经济，你也得看他的道路，或者说他的思想啊，我连躺在床上的人都连教育都不用受，机器人都能喂饱你，都是进步，你这里进步的爱算就出现了跳跃，第二件事，你这里看不看经济发展，我要一个口径。

　　我方要看，但不单一看经济发展，所以你方要看，那你方社会经济增量在哪。目前为止，目日本人他也没有说经济，它是经济增长放缓，也没有这里出现了那么多的泡沫经济，因为这个东西出现了经济上倒退，所以方提到的增长吗？我非常感谢你。好，时间到该。

　　谢主席，各位好。低欲望社会是我方今天讨论的辩题。《低欲望社会》一书中提到，日本曾经历过一种低人情的低欲望社会，具体表现为富裕阶层储蓄增加，民众更倾向于将资金存入银行等现象。文明的进步与倒退，主要判断标准在于是否推动社会向前发展；若未能推动社会进步，当前社会状态自然就是倒退。

　　第一，低欲望社会直接阻碍人类需求层次的提升，违背文明进步的基本规律。马斯洛需求理论清晰指出，社会进步的本质是个体需求从生存安全向自我实现的跃升。在书中描述的日本低欲望社会中，整个社会陷入不消费、不投资、不冒险的集体状态：富裕阶层执着于储蓄，年轻人拒绝借贷，所有人都被困在安全需求的最低层级，对社交、尊重、自我实现等更高层次需求极度脱敏，这与人类追求更优生活的本能背道而驰。当社会失去对更好生活的渴望，即便维持表面稳定，本质上仍是文明进程的停滞与倒退。

　　第二，低欲望社会系统扼杀创新动力，瓦解社会发展的核心引擎。熊彼特创新理论指出，经济发展的核心是创造性破坏，而其前提是社会存在突破现状的欲望。日本“失去的二十年”证明，当消费者欲望低迷，资本将失去流动活力；当年轻人放弃冒险，企业便不敢投入研发。从社会运行本质看，欲望是维系社会系统有序运转的能量输入，失去这种能量，经济下行、基础设施建设停滞等将成为必然趋势。蒸汽时代的发明源于对高效生产的渴望，互联网的诞生始于对信息联通的追求，所有文明突破本质上都依赖改变现状的欲望；而低欲望社会正在熄灭人类改变世界的火种。

　　第三，低欲望社会撕裂社会分工体系，摧毁文明存续的协作基础。涂尔干的社会分工理论强调，社会有机团结的基础是个体通过满足他人需求实现自我价值。但在低欲望社会中，需求萎缩成为常态：年轻人因“升值无用”而降低工作效率，创业者因畏惧冒险而放弃创新，这种欲望萎缩直接导致分工深度退化。无论是半导体还是新能源汽车产业的爆发，本质上都是需求驱动分工细化的结果；若欲望消失，市场机制将因需求枯竭而失灵，最终形成“低欲望—分工退化”的恶性循环。弗鲁姆期望效应揭示，当努力与回报脱钩，社会动机水平会出现断崖式下降，这正是文明退步的心理根源。

　　对方辩友的论述存在两层逻辑缺陷：其一，从未论证低欲望的成因与社会福利高度发展的必然关联。低欲望可能源于社会发展停滞且缺乏托底机制，例如若社会发展陷入停滞，即便没有完善的福利体系，也可能出现低欲望状态。其二，对方认为追求男女平等等进步目标是文明发展的体现，但低欲望社会中，人们因放弃追求更好生活而丧失推动平等的动力，这恰恰印证了文明的倒退。

　　判断社会文明的标志从来不是安稳的表象，而是生长的动能。当存储取代创造成为安全感的来源，当“不犯错”取代“求突破”成为行为准则，这样的社会无论如何掩饰，都改变不了退步的本质。谢谢。

　　大前研一在这本书里面是怎么描述地域欲望社会的现象的？有很多就是富裕老人家的减少，大家把钱都存起来，然后年轻人不想消费，不想投资，不想冒险，这些不愿意掏钱消费，不愿意结婚生孩子，欲望降低，对吧？不是他的原话，他原话说的是不消费，不投资，不愿意掏钱消费，我建议你好好看标本。

　　请问北欧是不是低欲望社会？相比以前确实不愿意超前消费，可是不影响不愿意消费这件事情。北欧应该不算是一个低欲望社会，我好像没看到相关论述。现在的北欧社会里面，崇尚个人按照内心的意愿去选择自己的生活方式，传统上很多体面高薪的工作，包括结婚生子，大家不再选择了，而是出现很多诗人、艺术家等不赚钱的工作，这不是基于低欲望社会吗？

　　不是，因为他们现在还有很多追求，想要去写诗，想要去环球旅行，这不是没有欲望。他们对生活品质要求不低，经济水平高，消费能力也强。我确认一下，书里边讲的不是不愿意超前消费，而是选择一些体面的工作，没有放弃追求体面，这也叫高欲望。

　　反方给你那篇论文显示，低欲望社会部分群体消费欲望较低，个人职业期望低，在事业和生活上缺乏进取心，这就是低欲望社会的体现，不说要超级大的欲望。北欧的现状符合这样的现象，所以它本身就是低欲望社会。

　　不符合，因为北欧的人消费欲望并不低，个人积极性也挺高。你举证说他们没有选择高薪工作，而是选择了一些不挣钱的工作，所以我方列举的国家，包括北欧、日本这些低结婚率的国家，就是低欲望社会。

　　第一个定义部分有分歧，第二个定义确实不好。我方要证明低欲望社会带来更多的进步，推动社会进步。职业发展当然有可能推动进步，我想连接到人文领域。

　　我没太听清，你再说一遍。因为你光想着回答上一个问题了，我问的是要证明低欲望社会会带来更多的进步，推动社会进步才能得证。

　　我觉得没问题，更高的进步相比于传统社会，比如考了第一名，下次没法更进步了，考第一名是进步的极限了。你可以论证低欲望社会已经发展到极致，人类现在是到极致，不能再进步。

　　体现和推动是两件事，长白头发是衰老的体现，请问是长白头发导致了衰老吗？如果低欲望导致社会退步，当然要治理。

　　我方认为低欲望社会不符合，因为北欧人消费欲望不低，个人能动性也挺高。我举证的是他们没有选择高薪工作，而是选择不挣钱的工作，所以我方列举的国家，包括北欧、日本这些低结婚率的国家，就是低欲望社会。

　　我觉得第一个定义部分有分歧，第二个论点确实不好。我方要证明低欲望社会带来更多的进步，推动社会进步。

　　你要证明低欲望社会带来更多的进步，推动社会进步才能得证。哦，我觉得没问题，相比于传统社会，更高的进步。

　　社会文明物质条件丰富了，才能享受更好的生活，可以在家里做喜欢的事情，而不是因为摆烂。正方要论证的是低欲望社会是文明进步的结果表征，而不是进步的动力源。我在确认这个论证义务。

　　各位好，国立台北大学的研究显示，人类发展指数与人均收入越高的国家，其社会欲望指数反而低于我们。大家不妨思考这一结论背后的原因：为何会形成高欲望社会？当人们为了孩子的教育不得不购买学区房，为了维持温饱不得不每天996，正是社会保障制度的不完善催生了高欲望社会。人们被动卷入生存竞争，必须保持这些欲望去奋斗、去生存。

　　而低欲望社会的出现，前提是拥有坚实完善的社会保障体系，这正是我方认为的根源所在。以挪威为例，居民每周工作时间短且享有双休，仅凭基本收入即可维持每月生活。北欧国家约72%的税收用于福利建设，涵盖养老金、失业救济、教育及医疗保险等领域，因此北欧社会虽欲望较低但福利优厚。

　　这才是社会文明进步的体现：文明进步意味着年轻人不必透支生活，也能过上相对舒坦的生活；文明的评价体系应包容多元选择，包括"不努力的自由"。当社会发展超越以物质积累为核心的阶段，人们不必因担心失业而不敢停歇，不必因恐惧年老而耽误青春，不必因孩子教育而耗费心力，生活重心便从外在努力转向内在幸福与精神富足。

　　日本主流媒体的采访显示，当地青年普遍认为只需赚取满足家庭需要的收入即可，简单生活同样能带来幸福感。人们不再迷恋消费主义，不再用物质腐化定义生活，而是选择自己真正想要的部分。这正是我方论证低欲望社会是历史发展必然、是社会文明进步体现的核心逻辑。

　　对方所引用的诸多片段，更多是个人主观推断，而非原文真实表述。若对方能提供原文依据，我方愿意进一步探讨。

　　好的，接下来进入对辩与盘问环节。首先是正方四辩，反方四辩，对辩时间各1分30秒，双方交替发言，对辩中无权终止对方发言，对方未完成发言时，双方需依次进行，对方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始，有请。

　　同学你好，对方提到日本人不愿意结婚、不愿意超前消费，北欧同样不愿意结婚、不愿意超前消费，也不想工作，两者有何不同？我在论据中已明确指出，全面的欲望消退才称为低欲望社会。我方承认部分情况下低欲望可能由高福利带来，但究竟是高福利体现文明进步，还是低欲望体现文明进步？

　　对方认为低欲望社会表面相似，实质是政府问题，历史证明社会文明发展到一定程度可以允许低欲望。但对方态度似乎认为低欲望社会会导致企业失去竞争力、社会停止进步，甚至引发战争，对吗？所以对方的核心观点是高福利社会才是文明进步的体现？

　　在福利水平不高的国家，根据我方论据，当民众压力足够大时会导致欲望下降，这种情况下对方依旧不认为是文明进步的体现吗？同时需要明确，我方无需证明低欲望推动社会进步，而是要论证社会文明进步可以表现为低欲望，这点没有问题吧？对方是否清楚辩题核心？

　　若社会退步与进步都可能导致低欲望，辩题将失去讨论价值。对方强调部分社会可能演化出低欲望状态，但这对其论证没有实际帮助。如果有人追求个体生活品质，有人倾向理性购物，在对方看来这属于低欲望还是高欲望状态？

　　对方认为难以界定，需结合个体情况判断。那么辩题讨论文明退步导致低欲望是否合理？对方需要论证的是文明进步还是退步带来低欲望？我方认为是进步带来的，因此才询问对方是否认为低欲望社会会引发战争。

　　我方论据已明确解释，压力过大会导致欲望下降，但对方认为压力大的同时社会仍在进步，这一观点我方认为荒谬。对方是否认为只要存在低廉消费、权利争夺就属于低欲望状态？低欲望不等于没有欲望，追求权利独立未必是剧烈状态，追求理性消费仍是有消费需求，只是更高效的过程，并非高欲望。

　　对方一直强调低欲望社会会导致企业失去竞争力，但根据欧盟委员会发布的2022年欧洲创新积分排名，北欧主要国家创新能力处于第一梯队，丹麦、瑞典、芬兰位列前三，且日本与美国的劳动参与率均全球领先。可见低欲望社会未必导致社会衰退，反而可能是进步的体现。

　　其次，本场比赛我方论证预设是文明进步会带来低欲望社会。对方是否认为追求个体生活品质与理性购物属于低欲望状态？辩题核心是判断低欲望由文明进步还是退步带来，我方认为是进步带来的。对方刚才提到低欲望社会会引发战争，而我方论据已说明压力过大才是主因，但对方认为压力大却仍属进步，这一逻辑不合理。

　　这是咨询环节吗？不好意思，我以为对方已结束发言。按照对方态度，是否将低廉消费、权利争夺都归为低欲望？低欲望并非没有欲望，追求权利独立未必是剧烈状态，理性消费仍是消费需求，只是更高效的过程，并非高欲望。

　　对方认为低欲望社会缺乏竞争力，但北欧创新能力与日美劳动参与率的数据已证明并非如此。因此低欲望社会可能是文明进步的体现。

　　接下来有请反方三辩盘问，规则同上，有请。可以听到。请问是由哪位学生回答？由您选择。那我选择继续提问。您好，您觉得文明进步的体现会导致低欲望社会，是因为社会福利吗？您想通过这条逻辑来论证持方是吗？

　　不仅仅是社会福利，但至少包含社会福利因素。如果您想用A导致B来论证，那我如果能论证成功社会文明的退步也会导致低欲望社会，您打算怎么在这个逻辑里比较？这就看您方论证了。

　　好，那我举证说明。比如现在日本的现状，大家不敢超前消费，是因为收入不足以抵抗未来风险，导致不敢消费的情况。这是否属于低欲望社会？您似乎回避了问题。按照正方逻辑，低欲望社会由什么导致？我们发现收入过高可以导致，收入过低同样可以导致，所以希望反方进行下一步诚恳讨论。

　　我继续提问，您觉得社会福利高和低欲望社会更容易形成的原因是什么？必须由我回答的话，我认为是因为物欲降低之后，精神需求相对提升，所以文明在进步。

　　按照国家运行逻辑，社会福利保障依赖国民生产总值产生的税收。如果人们消费意愿降低，税收会减少，如何保证社会福利？可是北欧的社会福利并未降低，税收也没有减少。如果人们的生产消费欲望降低，必然导致国民生产总值降低，而社会福利需要生产总值产生的税收来保证，按照您的逻辑，这是否更难维持？

　　我继续提问，您觉得如果人们有精神需求，为什么算低欲望？比如我非常想参加辩论赛，这是低欲望吗？并不是说有精神需求就是低欲望，而是因为物欲本身降低。就像刚才所说，当物质欲望降低时，我认为这是低欲望。

　　您的论证提到北欧社会中人们在低欲望状态下有更高精神追求，比如成为诗人。我想问，我非常想打好这场辩论赛，为什么属于低欲望？人的自由全面发展是人类社会文明进步的体现，如果现在想做就能做到，那么欲望可能没那么强烈，因为物质条件已经满足。比如您刚才提到的打辩论，如果物质条件允许自由参与，可能对物质的欲望就没那么强烈。

　　（打断）这里需要指出，如果我非常想要把控某件事，这与个人期望相关。人的精力是有限的，如果在某方面投入过多精力...好。

　　下面有请正方三辩盘问，时间为1分30秒。被质询方选择一人进行接证，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言不进入总时间，质询方有权在5秒保护时间结束后提问。

　　可以听到吗？可以听到。确认一下，你方反对讨论北欧案例的合理性，是因为认为福利政策在其中起到关键作用。但你方反对将中国案例纳入讨论，是否因为中国相关论文不足，不足以支撑北欧案例的论据？请先回答我的问题。

　　我方需要指出，你方首先必须论证高福利社会是低欲望社会的体现，同时需论证高福利社会与低欲望社会之间的因果关系为何必然导向辩题中所涉及的文明进步。

　　如果北欧的和平性问题源于福利政策这一变量，那么日本的问题是否同样源于福利政策而非低欲望社会本身？

　　你方承认日本出现的问题源于经济下行、福利政策和财富分配问题，这与低欲望社会无关。因此你们的论证基础中缺少福利政策这一变量，实际讨论的是经济下行状态下社会整体的退变。

　　日本和北欧在福利政策上的区别，你方是否了解？不能仅因北欧存在福利政策这一变量就论证其结果更优，进而认为低欲望社会具有更高的文明进步性。

　　低欲望社会讨论的并非仅在阶层固化、财富分配不公、经济下行前提下的低欲望，而是描述一种特征，即物欲消费等需求的降低。我方在论文中看到的是全方位各种欲望的降低，包括生存欲望的降低，是否如此？

　　上海外国语大学《无英青年低欲望躺平全球图景及影响因素和引导策略》指出，低欲望表现为对物质的需求削弱，人际关系和社会交往活动有限，对未来发展持消极态度，缺乏发展意愿等。但日本和北欧案例中，物欲降低的同时也包含精神需求的增加，这部分为何不纳入讨论？

　　你方不反驳我方引用的论据，是否有其他举证？我是在指出你的论据与论点之间缺乏关联。进一步请教，经济下行是否存在与之匹配的社会观念？日本泡沫崩溃后，若年轻人未对消费主义和超前消费产生反思，继续超前消费、贷款，会导致什么后果？按照你方逻辑，这恰恰会导致日本经济进一步崩塌，因此你方所倡导的文明进步实际可能导致社会退步。

　　各位好，感谢评委。北欧到底是不是低欲望社会，需要回到"低欲望社会"这个词提出的研究目的是什么？低欲望社会不是说所有人都失去生活热情，也不是整体欲望降低。我们之所以将其作为重要议题观察，是因为它指向物欲——这个曾经被视作最重要的社会驱动力开始失效。

　　北欧社会呈现出显著的"低物欲"特征。以丹麦为例，哥本哈根街头豪车占比不足1%，中产阶级普遍使用车龄10年以上的沃尔沃；瑞典人将穿二手毛衣视为常态，认为展示财富是品位糟糕的标志，二手商品流通率高达37%，人均碳排放量全球最低。这些现象共同构成低欲望社会的典型特征，本质上是对传统社会驱动力的深刻反思。

　　无论经济上行或下行，无论北欧或日本，无论财富分配公平与否，我方认为各类低欲望社会形态均体现文明进步。需要澄清的是，我们并非反对努力，而是反对将物欲作为唯一驱动力的传统模式。心理学中的自主决定理论表明，当人们摆脱物欲束缚，转而追求兴趣与理想时，社会驱动力将实现更新升级。

　　世界知识产权组织2022年全球创新指数显示，瑞典、芬兰均位列前十；全球人才竞争力指数中，丹麦、瑞典、芬兰跻身前五；创新表现方面，芬兰、瑞典、丹麦更是占据前三。这些数据印证了对传统驱动力的反思能够带来创新成果的跃升。谢谢各位。

　　接下来进行评委中场点评，首先有请姜凯旋评委进行中场点评。

　　我对这个辩题没有太多预先了解，只有一些初步猜想。在座各位都是我的学长学姐，你们诚恳的报告我们才能接受。其实所有涉及进步与退步体现的辩题，大概率可以分为前因和后果两个战场。正方需要论证前因是否导致反方所讨论的后果，目前双方在讨论这两个独立层面时，需要明确哪个更重要，而本身这两个层面是独立的。

　　我认为正方在这个问题上有明确优势，尤其体现在正方二辩质询的两个问题上。关于"白发问题有考100分"的类比，明显在现场观感上确立了前因更重要、更值得讨论的立场。而反方只有四辩在对辩时表态"要聊后果"，但这仅是表态，未构成论证——为何后果战场更值得讨论？目前这一技术动作缺失。当然，辅助性论证双方都可展开，但反方的技术动作明显不足，这是需要提醒的。

　　正方采取"双刀打法"，认为反方论点不具普遍性：仅讨论日本与人类社会的关联性不足，辩题并未限定地域范围，讨论的应是人类文明或文明进步的整体体现，"文明"一词不应局限于特定区域，需要普遍探讨。在这个意义上，正方目前的论述比反方更长远，但这种优势被反方的第一个问题明显拉平。

　　正二的举证提到"文明发展程度越高，人际欲望程度会越高"的调查，但该调查的样本、方法等要素若能展开，可进一步巩固普遍性优势。目前正方仅停留在宏观、普遍、包容的论述层面，而非具体区域分析，这构成其在普遍性上的微弱优势。若仅讨论特异性案例，会导致反例频出：日本的低欲望源于经济低迷，北欧的高福利却属正方例证，两者谁是人类文明主流？谁是社会现象主因？谁的论证更完善？这些额外议层需要展开。反方虽提到日本高福利是低欲望的原因之一，但未明确是否为主要原因，这是我认为正方在前因战场更值得讨论，但未取得明确优势的判断。

　　若中盘始终维持这种微弱优势，可能需要介入后果战场判断胜负。但反方在后果战场的推进并不顺利，其理论仅停留在立论阶段，未实际展开，全程在应付正方挑战，这是目前的现状。至于反方提到的"七国辩""唱诗""当诗人"等案例，高级欲望满足是否属进步体现，需警惕是否构成自相矛盾。正二的口径——"穷时爱吃大鱼大肉，富时反而低欲望"——需要逻辑延伸才能成立，不能仅作断言。正方虽有格挡动作，但效果尚不明确。整体而言，正方略有优势，但并非不可动摇。

　　感谢姜凯旋评委的点评，接下来有请郑言峰评委进行中场点评。

　　我可能略微倾向正方，但优势不大。正方的主要优势在于对"文明进步体现"的诠释更符合辩题要求，而反方未能充分论证"不消费""扼杀创新动力""分工影响"等现象如何体现文明退步，中间战场的论述较为混乱。

　　第一个混乱点是双方对"文明进步"的定义差异：正方认为欲望满足后追求理想状态属进步，反方则侧重经济发展性表达。建议双方尝试进入对方领域进行辨析。

　　第二个混乱点是对"低欲望"与"高欲望"的诠释标准不一。例如"精神追求是高欲望还是低欲望"的交锋中，出现"低欲望""高欲望""高级欲望""低级欲望"等易混淆概念，期待后续环节梳理，以便更好地跟进比赛。

　　感谢郑言峰评委的点评，接下来有请新天区评委进行点评。

　　我的判断与前两位评委有所不同，需先说明：我对辩题有一定了解，前几天刚参与上海地区相关辩论，双方引用的部分资料我也看过，但不会因场外信息影响评判，仅基于场上举证进行判断。

　　现状评判标准与前两位评委一致：前因与后果战场同等重要。前因战场中，正方仅获微弱优势：双方均认可高福利与低福利社会都可能导致低欲望，但正方能举证"人均可支配收入更高，欲望值更高"的数据，虽未完整解释逻辑链，但构成优势。同时，该优势受到反方"北欧是否属低欲望社会"的挑战——对低欲望的归因和定义仍存争议，导致优势微弱。

　　后果战场中，双方对未来的倡导差异明显：反方主张"继续竞争提高欲望"，正方主张"维持现状"。正方立足于北欧案例，认为高福利下创新能力仍可保持，反方未对此挑战；反方的"年轻人继续努力"主张则受到正方质疑——经济下行趋势下，超前消费可能加剧泡沫风险。这一质疑虽未展开，但具有合理性。目前反方在两个战场均显落后，期待后续补充北欧、日本的具体数据举证，避免停留在"各有例证"的浅层论述。

　　感谢新天区评委的点评。

　　谢谢主席。对方首先提出，在一些高福利国家出现的消费意愿降低现象，被认为呈现为低欲望社会的特征。但需要指出的是，法国案例中所谓"将欲望从物质转向精神"，实质是欲望目标的转变而非欲望动力的降低，对方始终未能解释欲望本身为何会降低。

　　其次，对方举证称随着收入增高消费意愿降低，但未能证明其他类型的欲望是否同步上升。我方有对冲数据显示：盖洛普全球调查对140个国家的研究表明，薪资每增加1万元，消费欲望会上升23%。

　　更深层的逻辑矛盾在于，对方认为只有高福利社会才会形成低欲望社会，却忽视了我方提出的另一事实：低福利国家在面临巨大生存压力时，同样会出现消费欲望降低的情况。可见双方在成因层面都有举证，但继续纠结成因已无意义——因为双方都无法完全否定对方成因的可能性。

　　真正需要关注的是后果比较。所有社会福利保障体系，包括医保和公积金等，都需要国民经济作为支撑。当低欲望社会导致GDP减少时，对方如何保证社会福利体系的持续运转？如何维持社会稳定运行？这正是对方成因论证无法回避的致命缺陷。

　　关于后果部分，我方将从个人发展与企业活力两个维度展开论述，低欲望社会终将导致文明向更不利的方向发展。

　　来进入自由辩论环节，已进行4分钟，由正方开始发言。发言辩手应在发言结束后示意，另一方即可开始发言。若有语气停顿标志，另一方辩手可紧接着发言；若出现间隙，则正常计时。双方发言顺序不限，若一方时间用尽，另一方可及时发言，亦可视为放弃发言机会，正方不应开启新的话题，谢谢。

　　在对方的论述中，更高的经济水平必然伴随更高的顾虑。但如果经济水平提高后物欲降低，不再需要占有房产，出行仅满足需求即可，不再追求全新手机而选择二手市场流通，只要满足需要即可，这种转变为何不是更理性的体现？对方需说明消费欲望为何比精神追求的欲望更重要。日本是否出现过消费欲望降低而精神追求增加的情况？在对方的观点中，并非所有人都消费欲望降低，而是整体呈现低欲望状态，对方始终未回答我方问题。

　　我方第一部分观点是，论文显示低欲望社会背景下金融企业需转型思考。低欲望社会可能导致迭代速度减慢，因消费需求不足使再生产环节后期乏力。若打算通过福利保障稳定生产生活，如何保证低欲望社会的积极性提升？我方认为，在低欲望社会中，即使无法获得新事物，人们仍会因辩论本身带来的乐趣而参与，不再被实际社会成就所困扰。

　　第二部分，当物质欲望从“必须占有”转向“注重使用和性价比”，为何不是更理性的消费观？对方需区分“买不起房子而租房”是生活所迫还是理智选择。日本社会中，更多人因毕生无法购房而被迫租房，这种状态是否普遍？对方从未对此进行论证。此外，若消费数量降低导致GDP减少，如何保证社会福利稳定？

　　现在回应对方关于日本的论述。经济下行、泡沫崩溃造成的衍生伤害是日本社会的背景，但我方关注的是当代日本年轻人形成的观念转变：不再追求高借贷、超消费，而是重新审视真实需求以制定生活样态，这为何不是进步？对方认为欲望降低导致社会经济下行，但始终无法证明低欲望社会如何实现完整良性循环。社会生产力降低和经济衰退本身会导致福利不稳定，正如论文显示，低欲望社会对个人的影响包括消费总额减少，在稳定收入情况下，高收入群体也会减少自主消费，核心表现为平均消费欲望降低。

　　例如，原本想买质量更好的麦克风以改善辩论体验，因经济下行买不起而选择将就，这种状态是否更理性？双方差异在于：经济下行时，高欲望者会因买不起麦克风而感到身份焦虑，坚持购买一手产品、鄙视二手消费，这正是日本高欲望时期及美国等国家的消费特征。打破这种观念是否属于文明进步？对方举例“麦克风能用即可”，我方则强调“麦克风音质模糊却因买不起而放弃更换”，这种降低生活质量的妥协是否更合理？

　　我方认为，低欲望社会是对经济下行的适应性调整，体现对过往发展模式的反思。从发展心理学的自我决定理论视角，摒弃物质欲望的反复追求，通过内在意志驱动行为，为何不是更优选择？对方认为这可能是“因没钱而被迫降低生活质量”，但未能直接证明该观点。

　　回归社会层面，低欲望社会可能导致企业缺乏创新动力和迭代意愿。例如高欲望社会中苹果产品逐年更新，而低欲望社会可能出现技术停滞。但北欧国家创新力全球领先，证明摆脱物欲驱动后，以兴趣和理想为动力仍能实现社会幸福。对方要求日本年轻人“努力创造价值以丰富生活”，但低欲望社会强调为自己而活，不因经济现状委屈自我。

　　对方混淆“低欲望”与“低物欲”概念。我方始终基于物欲驱动力的转向进行讨论，无论是北欧案例还是日本历史，均表明这种转向带来的积极效应。大前研一的研究及学科背景均以物欲驱动转向为核心，与高级欲望、低级欲望无关。

　　人类文明发展的目标是实现全面自由发展。过去需终日劳作维持生计，现在每日工作数小时即可过得开心，哪种社会更文明？欲望强度的转移不代表欲望消失。我方从未区分欲望等级，而是聚焦物欲驱动的转向讨论，北欧与日本的案例均证明这种转向的解决效应，谢谢各位。

　　谢主席，今天正方同学的态度特别奇怪。正方既说不想要可能带来更多物欲的体现，又主张想要权力的进步、更理性化的态度、更严格的寿命和更好的生活。那到底是想要还是不想要？

　　如果在反抗的逻辑指导下，社会普遍心态是降低所有欲望，为何好的精神体验在对方视角中反而成了刺激欲望的体现？我方认为这很矛盾。真正的低欲望是当"不想要、没必要、差不多就行"成为社会主流心态时，这种状态究竟符合正方所说的当代文明新境界，还是社会活力的衰竭？我方认为低欲望社会的本质是进步动力的衰竭。

　　我们从论文举证中解释，学者描述这类社会现象很可能源于当下压力过大，人们在消解和规避压力的过程中，不得不选择低欲望的生活方式。同时我方积极展示，为何论文会如此理解——从人类发展基本规律看，欲望始终是文明前进的核心动力。人区别于其他生物，不仅满足于生存，更对改善生活、突破局限具有永恒渴望。这种渴望推动原始社会走向农耕文明，促使工业革命颠覆手工劳动。可以说，一部人类史本身就是被欲望驱动突破现状的历史。

　　低欲望社会最危险之处在于打破这种良性循环。即便有时可能带来高福利，我方也不认为高福利是文明进步的终点，因为高福利可能导致社会集权，使人们因相信未来无忧而放弃改造与劳动。若对方认为"摆烂"是好事，我方可以进一步探讨，但当前需强调：当人们普遍失去对更好生活的追求时，社会便会失去向上的动力。

　　以日本社会为例，男性放弃职业晋升，企业失去技术革新勇气，整个社会陷入维持现状的惰性，导致经济长期停滞，创新成果乏善可陈。这并非日本个案，而是欲望消退后必然出现的发展乏力。

　　从人性本质看，低欲望是对生命潜能的自我设限。心理学研究表明，人在追求目标过程中会获得深层满足感，这种满足感又催生新的欲望。这是简单的逻辑：打网游想打赢比赛，赢了比赛会想赢得更多冠军。但对方却认为放弃就能获得自由，本质是鼓励逃避挑战、安于平庸。

　　当年轻人说"不买房也没关系"，表面是豁达，实则可能是高房价下的无奈妥协；创业者说"够用就好"，看似清醒，实则可能是对失败的恐惧。回归社会运行逻辑，王羲之在《兰亭集序》中感叹生命短暂，要在有限时光里追求精神舒展；李白言"长风破浪会有时"，这种豪迈才是面对人生欲望的正确诠释。

　　低欲望倡导的"佛系"看似超脱，实则是对现实的逃避、对责任的推卸、对自我的放弃。若按对方观点，追求想要的事物、获得权利的进步，不断挑战安于现状，这才是文明生命力的体现。请对方正面回答。

　　主席，各位下午好。首先回答对方同学的疑问：为何将物质欲望转化为宣传欲望，而精神欲望不算低欲望？

　　很简单，大前研一在《低欲望社会》中明确指出，构成低欲望社会的五个主要指标是结婚率、房价所得比、劳动参与率、自杀率及老龄化率。因此在原著语境中，低欲望社会本就特指物质欲望层面。对方将讨论范畴泛化，已偏离原典论述。

　　第二点，低欲望社会并不会导致社会停滞。根据欧盟调查数据，瑞典、芬兰和丹麦的创新能力长期位居欧盟第一梯队，远高于平均水平。2024年日本劳动参与率为76.5%，挪威为80.1%，瑞典达80.8%。可见即便在低欲望社会，创新能力与社会活力依然能够保持较高水平。

　　这场辩论的核心分歧主要有三点：

　　第一，对低欲望社会的解读差异。过去漫长时期，我们始终以物质欲望驱动社会进步，社会规训不断强化"必须结婚生子、买车买房"的单一价值导向。但欲望本身存在隐性成本，这种叙事刻意回避了实现物质欲望所需付出的代价。越高的物质追求往往伴随越高的风险，绝非一本万利的选择。日本泡沫经济的崩塌正是前车之鉴——当政府与资本共同构建"努力就能成功"的虚假承诺，鼓励民众借贷买房炒股时，泡沫破灭的时代灰烬最终落在每个普通人头上。而日本、北欧等社会的转型，正是文明对这种虚假叙事的反思，是拨乱反正的重要一步。

　　第二，文明进步标准中的包容价值分歧。当个体无需拼命工作即可满足基本物质需求，当不想结婚便能选择单身，当父母不必迎合社会期待而专注自我时，在对方视角中这竟成了不可接受的倒退。但真正的文明进步，恰恰体现在每个个体实现自我自由的可能性上——不必为生存被迫工作，不必因"不奋斗""不内卷""不婚不育"而承受社会规训的压力。一个能够包容多元价值形态的社会，才是更自由、更进步的社会。

　　第三，关于社会发展动力的认知分歧。对方本能地认为，幸福必须依赖物质欲望与社会规训的鞭策，因而恐惧当人们不再追求奢侈品、不动产，不再担忧社会评价时会失去动力。但事实并非如此。低欲望社会的核心不是失去动力，而是动力的转换与升华——当物质追求被个体真实志趣与精神灵感取代，当行动源于自主选择而非外部强迫时，反而能迸发更强的内生动力。日本图书借阅量增长200%的现象，正是这种转变的生动注脚。

　　低欲望社会打破的是恐惧与规训的囚笼，走出囚笼的我们，才真正开始拥有文明许诺的自由与向往。

　　评委可对双方在场上提出的事例、数据报告、政府公文等论据提出质疑，但质疑方有义务提供论据来源、详细解释等更多信息。请注意这个环节可对证据的真实性进行检验，不要对论点或其他舆论证据真实性之外的信息进行讨论。

　　评委可根据双方提供的证据自行判断论据的效力，若出现对论点等进行解释的行为，评委有权打断，同时可酌情扣分。

　　从评委提出问题起，75分钟内逾期未能提供论据来源链接或其他证明，评委有权视为该部分论据作废。

　　如果各位评委有疑问的，请在公屏扣“1”示意，若没有疑问，请扣“0”。感谢配合，证据检验环节结束。

　　首先有请张凯军评委进行点评。

　　在进入正式点评前，我想先说明两点与比赛相关的事项。第一，希望各位辩手能够更专注于辩论本身，保持对比赛的恭谨态度。第二，经过评委讨论，本场比赛结果较为统一：我将把票投给正方，最佳辩手将授予正方三辩。需要说明的是，我个人原本也希望给正方二辩和反方三辩加练票，但由于比赛采用一票制，故最终结果以此为准。

　　接下来我将梳理评判依据。在操作层面，反方始终未对后果端的重要性作出有效补充论证，导致战场呈现出如下态势：若正方在前因端能够建立明确优势，则可直接胜出。从实际表现看，正方通过类比等技术动作，在前场成功争夺到对“社会发展动力换元”这一核心概念的诠释权。

　　关于前因端的争夺，反方认为低欲望社会体现为“动力衰竭”，而正方则提出“社会发展动力换元”理论——即社会发展动力从物质欲望转向志趣理想，这是一种升级而非衰退，正如蒸汽机向电气机的迭代。针对这一核心分歧，双方围绕“北欧是否属于低欲望社会”展开激烈交锋。从比赛呈现看，该议题的解释权明显归属于正方：一方面，反方四辩在质辩环节提出“北欧与日本可打平讨论”，存在让步论证的嫌疑；另一方面，正方通过两点论证确立优势：一是引用大型研究指出的低欲望社会三大特征（如超前消费少等），证明北欧在形式要件上的符合性；二是指出若仅将低欲望社会限定为日本的特殊现象，则失去讨论价值，需进行外延拓展。

　　针对反方提出的“高欲望新国辩”攻击，正方采取双重回应策略：其一，诉诸原典主义，指出大前研一提出的“低欲望”特指物质欲望，精神欲望不在其范畴内；其二，强调叙事逻辑差异，指出“换元”与“衰竭”的本质区别，认为反方混淆了个体体验与宏观判断。例如陶渊明的案例，其对理想秩序的高追求与世俗层面的低欲望并不矛盾，反方以个体视角讨论宏观议题存在逻辑缺陷。

　　在后果端比较中，双方就日本社会转向“特主义唐”（疑似“极简主义”）的现象产生分歧：正方认为这体现了消费观念的精致化升级，反方则归因于经济能力不足。从论证完整性看，正方的阐释更为充分，而反方未能提供有效数据支撑其观点。值得注意的是，反方提出的“消费增长带动欲望上升”的宏观数据，因未排除低欲望社会样本，与辩题的针对性不足。

　　综合来看，正方在前因端通过“动力换元”理论建立微弱优势，在后果端则凭借更完善的论证体系形成明显优势。建议正方后续可进一步深化论证，例如区分“主动换元”与“被动调整”的差异，引入发展边际效应理论，说明从高速增长到高质量发展的转型必然性，以强化“螺旋上升”的文明进步叙事。

　　接下来有请金生旭评委点评。

　　我的评判视角与前位评委略有差异。从自由辩论阶段开始，场上局势逐渐趋于平衡，双方在现状判断与未来走向两个维度的推进均显乏力。

　　在未来发展层面，反方提出低欲望社会的高福利难以维系，但其论证仅停留在“税收依赖GDP增长”的推论层面，未能提供经济波动的实证数据。正方则以北欧社会数十年的稳定运行作为反证，指出其通过内部循环维持福利体系的可行性。关于创新动力争议，正方举证北欧社会创新率较高，而反方虽主张“通过奋斗实现发展”，却未能有效回应正方关于高欲望与经济风险的关联质疑。

　　现状判断层面，评委团一致认为正方在“低欲望社会”定义上占据显著优势。反方主张日本社会的低欲望是“被压制的欲望转移”，但未能解决核心矛盾：若内心仍存高欲望，则不符合低欲望社会的基本定义。正方通过双重论证巩固优势：一是诉诸大前研一的原典定义，其论述确实指向物质欲望降低；二是提出评价社会变动需聚焦物质欲望指标，精神欲望的转移不影响低欲望社会的定性。

　　值得注意的是，反方在战术上过早让步北欧案例，承认其“进步性”，仅攻击其未来风险；对日本社会的描绘也缺乏实证支撑，未能展现“平城废宅”等群体的生存困境。相比之下，正方成功构建了积极的社会图景，如日本的高学历水平、北欧的幸福指数等，使低欲望社会呈现文明进步的特征。

　　建议正方充分利用“低欲望指数”数据——根据大前研一研究，挪威等北欧国家的低欲望指数位居全球前列，但其人均可支配收入与社会安全感反而更高。若能建立“低欲望指数与社会发展正相关”的比较论证，可进一步强化优势。反方则需改进战术设计，避免过早让步关键案例，同时增加实证数据与场景描绘，增强论证感染力。

　　接下来有请郑元峰评委点评。

　　我的评判思路与前两位评委基本一致，主要补充两点关键判断：

　　第一，关于“低欲望”概念的诠释权归属。双方均以大前研一的理论为基础展开论证，故原典解释具有优先参考价值。正方提出的“个体标准无法直接上升为社会文明判断”的观点极具杀伤力——例如个人对辩论舞台的追求与对辩论本质的热爱，属于不同维度的欲望取向，无法简单判定高低。反方未能有效回应这一逻辑，导致其“高级欲望替代论”的攻击力度被削弱。

　　第二，社会状态描绘的完整性差异。双方需清晰阐释低欲望社会中文明进步/退步的具体表现，在此方面正方的描绘更为充分：瑞典在低欲望状态下保持经济稳定与科技创新，日本则展现出高学历水平与公共参与度。反观反方，既未实证日本社会的“糟糕状态”，也未展开“扼杀创新”“阻止升级”等核心论点的具体表现，导致文明退步的论证缺乏具象支撑。

　　综合前因端的定义优势与后果端的状态描绘，正方的论证体系更为完整，故倾向判正方获胜。

　　本场比赛获胜方是正方，最佳辩手是正方三辩。感谢全体辩手、评委及工作人员的参与。